به گزارش خبرنگار ایلنا، طبق گزارش روابط عمومی شرکت سهامی آب منطقه‌ای گیلان، حکم انتصاب وحید خرّمی، مدیرعامل شرکت سهامی آب منطقه‌ای گیلان، به ریاست ستاد امر به معروف و نهی از منکر این شرکت از سوی آیت‌الله رسول فلاحتی، نماینده ولی‌فقیه در استان و رئیس ستاد استانی صادر و در نشست ۱۳ مهرماه ۱۴۰۵، توسط صدیقی، دبیر ستاد امر به معروف و نهی از منکر استان گیلان به خرّمی اهدا شد.
صدیقی در این نشست با تشریح اهداف و مأموریت‌های ستاد، ترویج معروفات و مقابله با منکرات را از وظایف اصلی این نهاد برشمرد و گفت تاکنون گزارش منفی درباره عملکرد شرکت دریافت نشده است.
اظهارات دبیر ستاد درباره نبود گزارش منفی از عملکرد شرکت، در شرایطی مطرح می‌شود که ایلنا پیش‌تر گزارش‌هایی درباره مسائل مالی و نحوه اداره منابع درآمدی آب منطقه‌ای گیلان منتشر کرده بود.
از جمله، در گزارشی در خردادماه ۱۴۰۴، موضوع نحوه وصول درآمدهای آب‌بها، اتصال تعدادی از دستگاه‌های کارت‌خوان شرکت به حساب‌های بانکی پیمانکار و گردش مالی اعلام‌شده در این زمینه مورد توجه قرار گرفت. همچنین در خردادماه ۱۴۰۵، ایلنا در گزارشی به پرونده مالی مرتبط با پروژه سد شفارود و ضرورت تعیین تکلیف قضایی آن پرداخت.
ایلنا همچنین در گزارشی با عنوان «ضعف مدیریت منابع آب در پرباران‌ترین اقلیم ایران» که در ۱۱ مرداد ۱۴۰۴ منتشر شد، به بحران کم‌آبی در گیلان، اعتراض شهروندان به قطعی‌های مکرر آب و خشک‌شدن شالیزارها پرداخت. در این گزارش، شماری از کشاورزان از نرسیدن آب به مزارع و بی‌پاسخ ماندن پیگیری‌هایشان گلایه کرده بودند. یک کارشناس حوزه آب و خاک نیز مشکلات مدیریت، جمع‌آوری و ذخیره‌سازی منابع آب را از عوامل مؤثر در وضعیت موجود دانسته بود.
در گزارشی دیگر با عنوان «شالیکاران حریم سفیدرود زیر اهرم فشار؛ رودخانه‌خواری، رانت جدید آب منطقه‌ای گیلان» نیز که ۱۵ اردیبهشت ۱۴۰۴ منتشر شد، اعتراض شالیکاران رستم‌آباد به ثبت اراضی اطراف سفیدرود به نام آب منطقه‌ای گیلان بازتاب یافت. بنا بر این گزارش، کشاورزان مدعی بودند که اراضی دارای سابقه طولانی بهره‌برداری و اسناد مالکیت آنان در محدوده بستر رودخانه ثبت شده است. این موضوع با اعتراض کشاورزان و پیگیری قضایی همراه شده بود.
معیار انتخاب چه بوده است؟
اکنون این سوال مطرح است که منظور دبیر ستاد از «گزارش منفی» چه بوده؟ همچنین ارزیابی عملکرد مجموعه بر چه شاخص‌هایی استوار بوده است؟ آیا شکایت‌ها، اعتراض‌های مردمی و گزارش‌های رسانه‌ای در این ارزیابی لحاظ می‌شوند یا ملاک، گزارش‌های رسمی دریافت‌شده از مسیرهای اداری است؟
مسئولیت در ستادی که مأموریت خود را ترویج معروفات و مقابله با منکرات تعریف می‌کند، پرسش درباره شفافیت، رعایت حقوق مردم و پاسخ‌گویی مدیران را به موضوعی جدی تبدیل می‌کند. از همین رو، انتظار می‌رود ستاد امر به معروف و نهی از منکر استان گیلان درباره معیارهای انتخاب خرّمی و چگونگی ارزیابی عملکرد مدیریتی او توضیح دهد. افکار عمومی حق دارد بداند معیار انتخاب او چه بوده و پرسش‌های پیشین درباره عملکرد مجموعه تحت مدیریتش چگونه بررسی و پیگیری شده‌اند.