عصر ایران؛ محمد حسن گودرزی - Middle East Monitor نوشت: در روزهای اخیر، سه تحول به عنوان شاخص‌های اولیه کلیدی ظهور کرده‌اند که نشان می‌دهد ایالات متحده ممکن است در حال آماده‌سازی برای تشدید کمپین نظامی خود علیه ایران باشد.
نخست، اعزام سومین گروه ضربت ناو هواپیمابر در کنار نیروهای آمریکایی اضافی به سمت آب‌های پیرامون ایران؛ دوم، دستورالعمل فرماندهی مرکزی ایالات متحده (سنتکام) برای دستیابی به آمادگی عملیاتی کامل؛ و سوم، تداوم فشار اقتصادی، تحریم‌ها و محاصره‌ها، در کنار مناقشات پیرامون تنگه هرمز و اصطکاک دیپلماتیک حول مذاکرات.
در حالی که این تحولات به وضوح نشان‌دهنده گسترش گزینه‌های نظامی و تشدید فشار قهری است، اما به‌خودی‌خود به عنوان مدرک قطعی مبنی بر تصمیم اجرایی برای آغاز یک جنگ گسترده محسوب نمی‌شوند.
این وضعیت جدید نیرو حداقل سه کارکرد راهبردی دارد: بازدارندگی، اهرم دیپلماتیک در مذاکرات و آمادگی عملیاتی برای یک گزینه نظامی. در نتیجه، در حالی که موضع جنگی احتمال آماری درگیری را افزایش می‌دهد، اما به‌خودی‌خود نشان‌دهنده تصمیمی قطعی برای ورود به یک جنگ بزرگ نیست.
قدرت نظامی صرفاً با کمیت ناوهای هواپیمابر، هواپیماها یا پرتابگرهای موشکی سنجیده نمی‌شود. بلکه، قدرت رزمی پایدار تابعی از تعادل میان ظرفیت مصرف، ذخایر، تولید، جایگزینی، منابع انسانی، لجستیک و توانایی جذب هزینه‌های کلان جنگ است.
جنگ بزرگ نیازمند تدارکات بزرگ
تعمیم یک موضع نظامی به یک جنگ بزرگ مستلزم حضور همزمان حداقل چهار ظرفیت ساختاری است.
نخست، باید ذخایر کافی از مهمات و تسلیحات برای اجرای عملیات‌های اولیه و تداوم درگیری‌های بعدی علیه ایران وجود داشته باشد آنهم علیه کشوری که دارای بزرگ‌ترین و متنوع‌ترین انبار موشکی در منطقه است.
دوم، ظرفیت قوی جایگزینی تجهیزات مورد نیاز است تا تضمین کند اگر موشک‌ها، مهمات، هواپیماها، سامانه‌های دفاعی یا دارایی‌های فرماندهی در طول مخاصمات مصرف یا نابود شوند، صنایع نظامی بتوانند آن‌ها را با نرخی متناسب جایگزین کنند؛ پیآمدی که برای رژیم ایالات متحده از نظر عملیاتی نامحتمل به نظر می‌رسد.
این دو الزامات در حال حاضر دست‌نیافتنی به نظر می‌رسند. گزارشی از سوی مرکز مطالعات استراتژیک و بین‌المللی در تاریخ ۲۱ آوریل نشان می‌دهد که در چهار مورد از هفت دسته کلیدی مهمات تحلیل‌شده، مصرف در طول درگیری ۴۰ روزه احتمالاً از نیمی از ذخایر پیش از جنگ فراتر رفته و جایگزین کردن برخی از این ذخایر ممکن است بین یک تا چهار سال زمان ببرد.
در کنار تخلیه ذخایر مهمات، «جنگ رمضان» هزینه‌های ملموسی را به ناوگان هوایی دولت متخاصم ایالات متحده تحمیل کرده است. بر اساس گزارش رسمی خدمات تحقیقات کنگره ایالات متحده در تاریخ ۵ اکتبر، حداقل ۸۱ فروند هواپیمای نظامی ایالات متحده، شامل هواپیماهای بال‌ثابت، هلیکوپترها و سامانه‌های بدون سرنشین، نابود یا آسیب دیده‌اند.
سوم، ظرفیت منابع انسانی و لجستیکی کافی باید وجود داشته باشد تا عملیات بلندمدت در فاصله‌ای وسیع تداوم یابد و در عین حال، تعهدات نظامی موجود رژیم ایالات متحده و آمادگی جهانی آن در سایر مناطق حفظ شود.
چهارم، ظرفیت جذب پیامدهای اقتصادی و ژئوپلیتیک باید موجود باشد؛ از جمله توانایی مقاومت در برابر جهش قیمت انرژی، اختلالات زنجیره تامین و کاهش ترانزیت نفت از طریق تنگه هرمز، فشار مالی، تخلیه ذخایر استراتژیک، پایگاه‌های نظامی آسیب‌پذیر و فشار سیاسی داخلی در آستانه انتخابات ماه نوامبر.
هرمز همچنان سلاح راهبردی ایران
توانایی ایران در اختلال در اعتماد عمومی در اصلی‌ترین گذرگاه انرژی جهان به یک اهرم راهبردی تبدیل شده است که هزینه هرگونه ماجراجویی نظامی را برای اقتصاد جهانی و تصمیم‌گیرندگان در واشنگتن به طور قابل توجهی افزایش می‌دهد.
وزن انباشته محدودیت‌های مهمات و متغیرهای اقتصادی بررسی‌شده، تصمیم‌گیرندگان دشمن را در برابر سه مسیر راهبردی محتمل قرار می‌دهد:
در سناریوی اول، رژیم‌های آمریکایی و صهیونیستی بر تداوم موضع‌گیری نظامی سنگین، تحریم‌های اقتصادی، فشار دریایی، عملیات‌های اطلاعاتی و جنگ شناختی بدون آغاز یک درگیری بزرگ جدید اتکا می‌کنند. از نظر عملیاتی، این گزینه کاملاً امکان‌پذیر است. جذابیت اصلی آن برای واشنگتن در جلوگیری از تخلیه بیشتر ذخایر آسیب‌پذیر موشک‌های پاتریوت، تاد و تومهوک و همچنین پیشگیری از تلفات بیشتر هواپیماها نهفته است.
با این وجود، شواهد حاکی از آن است که این مسیر بی‌هزینه و بی‌خطر نیست: حفظ وضعیت نه جنگ و نه صلح مستمر، به معنای ناامنی مداوم در تنگه هرمز، جریان‌های نفتی پایین‌تر از ظرفیت طبیعی، فشار رکودی بر تقاضای جهانی انرژی، فرسایش مداوم نیروهای مستقر در منطقه و افزایش دشواری در مدیریت حوادث دریایی ناخواسته است.
در سناریوی دوم، محور آمریکا و صهیونیست به جای ورود مستقیم به جنگ تمام‌عیار، اجرای حملات هوایی و موشکی محدود و مرحله‌ای را علیه اهداف خاص از جمله زیرساخت‌های نظامی، موشکی، هسته‌ای یا انرژی ایران مد نظر قرار می‌دهد؛ گزینه‌ای که به نقل از منابع «آکسیوس» به عنوان یکی از طرح‌های تحت بررسی فعال ذکر شده است.
اگرچه حضور سه گروه ضربت ناو هواپیمابر و ذخایر فعلی چنین حملاتی را در کوتاه‌مدت از نظر عملیاتی قابل اجرا می‌سازد، معضل مرکزی این سناریو همچنان کنترل تشدید تنش است. هنگامی که یک بازیگر با این فرض که پاسخ طرف مقابل محدود خواهد ماند، حمله‌ای محدود را آغاز می‌کند، خود را به دلیل ادراک نامتقارن از آستانه‌ها و عدم کنترل یکجانبه بر تصمیمات مدافع، در معرض تشدید ناخواسته تنش قرار می‌دهد.
سناریوی سوم که ورود مستقیم یا لغزش تدریجی به سمت یک جنگ منطقه‌ای تمام‌عیاراست پرهزینه‌ترین و خطرناک‌ترین مسیری می‌تواند که رژیم ایالات متحده و موجودیت نسل‌کش صهیونیستی با آن مواجه هستند. در صورت تحقق چنین سناریویی، بعید است درگیری تک‌بعدی باقی بماند. از نظر عملیاتی، این امر می‌تواند به طور همزمان یا متوالی شامل نبردهای هوایی با شدت بالا، تبادل انبوه موشک‌ها، اختلال شدید در تنگه هرمز، عملیات‌های سایبری و حملات علیه پایگاه‌های منطقه‌ای دشمن و زیرساخت‌های انرژی در سراسر منطقه وسیع‌تر باشد. در چنین بستری، یک عملیات تنبیهی می‌تواند به سرعت به یک جنگ فرسایشی چندجانبه تنزل یابد.
در کنار متغیرهای نظامی، تقویم سیاسی و انتخاباتی پاییز عامل دیگری است که محاسبات مربوط به زمان‌بندی و سقف تشدید تنش را تحت تأثیر قرار می‌دهد. استقرار سومین ناو هواپیمابر و ۱۰ هزار نیروی اضافی به سمت آب‌های پیرامون ایران به همراه دستورالعمل پنتاگون به فرماندهی مرکزی ایالات متحده برای تکمیل آمادگی‌های عملیاتی، به صراحت نشان می‌دهد که زمان‌بندی عملیات‌های احتمالی در محافل تصمیم‌گیری واشنگتن و تل‌آویو در تقابل با میان‌دوره‌ای کنگره در ماه نوامبر و همچنین انتخابات پارلمانی صهیونیستی که درست یک هفته پیش از آن برنامه‌ریزی شده، سنجیده می‌شود.
بعد دیگر مربوط به نگرانی از ظرفیت بالقوه ایران برای قطع کابل‌های زیردریایی اینترنت، قطع کامل اتصال در سراسر شبه‌جزیره عربستان و همچنین دولت متجاوز صهیونیستی و از کار انداختن تمامی بازارهای مبادله و مالی وابسته به این زیرساخت شبکه است. نکته حائز اهمیت این که، ایران از طریق ایجاد شبکه ملی اطلاعات خود و استقلال نسبی‌اش از تراکنش‌های مالی اینترنتی تحت تسلط غرب، توازن را در این حوزه به نفع راهبردی خود تغییر داده است.
از منظر نظریه بازدارندگی، تحمیل هزینه‌هایی که از مقیاس حمله اولیه فراتر رود، اغلب به عنوان مکانیزمی عقلانی برای بازطراحی اساسی محاسبات هزینه-فایده دشمن در خصوص اقدامات بعدی عمل می‌کند. با توجه به قابلیت‌های مستند ایران، در صورت ارتکاب چنین خطای محاسباتی توسط ایالات متحده یا رژیم صهیونیستی، موضع راهبردی محتمل برای تهران شامل راه‌اندازی پاسخی چنددامنه‌ای، نامتقارن و گسترده خواهد بود که برای به چالش کشیدن مهار یا تعدیل طراحی شده است. در نتیجه، حتی یک حمله نظامی محدود، ایران را وادار می‌کند پاسخی را فرموله کند که بسیار فراتر از مقیاس اولیه تجاوز باشد. این منطق زیربنایی پاسخ تشدیدکننده به جنگ محدود، خطاهای محاسباتی هرگونه ماجراجویی نظامی جدید را به طور قابل توجهی افزایش می‌دهد.
خطر اصلی در محیط امنیتی کنونی لزوماً یک تصمیم از‌پیش‌برنامه‌ریزی‌شده برای جنگ تمام‌عیار نیست، بلکه تشدید اعم از عمدی یا غیرعمدی یک جنگ کوچک به یک جنگ بزرگ از طریق ناپایداری بحران است.
اگر استقرار نیروی نظامی به عنوان یک تاکتیک فشار به یک خطای محاسباتی و یک حمله محدود منجر شود، و آن حمله محدود با پاسخی نامتقارن و چنددامنه‌ای مواجه گردد، چرخه‌ای از تلافی متقابل شکل خواهد گرفت. این واکنش زنجیره‌ای می‌تواند جنگی را تحمیل کند که ابتکار عمل‌کنندگان آن فاقد ظرفیت جذب پیامدهای کامل آن هستند.