در سراسر جنوب شرق آسیا، مه غلیظ با قساوت آشنا بازگشته است. مدارس در مالزی به دلیل وخامت کیفیت هوا تعطیل شده‌اند، سنگاپور سطوح خطرناک آلودگی هوا را تجربه کرده است و حتی بخش‌هایی از فیلیپین نیز تحت تأثیر قرار گرفته‌اند که نشان‌دهنده مسافت طی‌شده‌ی دود است. در همین حال، در اندونزی، آتش‌سوزی جنگل‌ها و تالاب‌ها، منبع اصلی مه غلیظ منطقه، جوامع و معیشت‌ها را به ویژه در بخش‌هایی از کالیمانتان تهدید کرده است. آنچه به عنوان سوزاندن زمین در یک کشور آغاز می‌شود، می‌تواند به یک وضعیت اضطراری بهداشتی در سراسر یک منطقه تبدیل شود.
واکنش فوری قابل پیش‌بینی است: خاموش کردن آتش‌سوزی‌ها، توزیع ماسک و همکاری منطقه‌ای. همه اینها ضروری هستند، اما هیچ‌کدام توضیح نمی‌دهند که چرا این وضعیت اضطراری به طور مداوم باز می‌گردد. کودکان مالزیایی که به مدرسه نمی‌روند، ساکنان سنگاپوری که هوای آلوده تنفس می‌کنند، جوامع فیلیپینی که در معرض دود شناور قرار می‌گیرند و خانواده‌های اندونزیایی که در نزدیکی زمین‌های در حال سوختن زندگی می‌کنند، همگی هزینه‌های مختلفی را از یک شکست منطقه‌ای متحمل می‌شوند.
آب و هوای خشک و پدیده ال نینو می‌تواند آتش‌سوزی‌ها را تشدید کند، اما بسیاری از آنها به عمد برای آماده‌سازی زمین برای کشاورزی آغاز می‌شوند. سوال اساسی این است که چرا اقداماتی که زیان‌های عمومی عظیمی ایجاد می‌کنند، می‌تواند برای کسانی که از آن سود می‌برند جذاب باشد. هنگامی که سود حاصل از آماده‌سازی ارزان زمین متمرکز است در حالی که هزینه‌های دود در جوامع و مرزهای ملی پراکنده می‌شود، سیگنال بازار تحریف شده و مسئولیت سیاسی را دور زدن آسان‌تر می‌شود.
بنابراین، مه غلیظ صرفاً یک وضعیت اضطراری زیست‌محیطی یا آزمونی برای حسن نیت دیپلماتیک نیست. این وضعیت زندگی عادی را مختل می‌کند، خدمات عمومی را تحت فشار قرار می‌دهد و نشان می‌دهد که چگونه هزینه‌های زیست‌محیطی به راحتی می‌توانند از کسانی که آنها را ایجاد می‌کنند دور شوند. این یک شکست در پاسخگویی اقتصادی است. مگر اینکه جنوب شرق آسیا نحوه پرداخت خسارت را تغییر دهد، تصمیمات مربوط به پاکسازی زمین چگونه نظارت می‌شود و چه عواقبی برای تخلفات اثبات‌شده وجود دارد، هر فصل خشک دور دیگری از اقدامات اضطراری و بحث‌های آشنا در مورد سرزنش را به همراه خواهد داشت.
اقتصاد پاکسازی ارزان زمین
آتش‌سوزی می‌تواند راهی ارزان برای پاکسازی پوشش گیاهی باشد، به‌ویژه در جایی که حاکمیت زمین ضعیف است، روش‌های جایگزین پرهزینه هستند و اجرای قانون نامطمئن است. محاسبه خصوصی ساده است: هزینه کمتری برای آماده‌سازی زمین صرف کنید و بازده را به دست آورید. آتش‌سوزی‌ها باعث بیماری‌های تنفسی، از دست دادن روزهای کاری، تعطیلی مدارس و اختلال در حمل و نقل می‌شوند و همچنین به اکوسیستم‌ها آسیب می‌رسانند و گازهای گلخانه‌ای را آزاد می‌کنند. این هزینه‌ها به ندرت به طور کامل توسط کسانی که مسئول آتش‌سوزی هستند پرداخت می‌شوند.
ارزیابی بانک جهانی از بحران آتش‌سوزی سال 2015 اندونزی، زیان‌هایی به میزان حداقل 16.1 میلیارد دلار را تخمین زد که معادل 1.9 درصد از تولید ناخالص داخلی (GDP) آن سال بود. ارقام دولتی مساحت سوزانده شده بین ژوئن و اکتبر را 2.6 میلیون هکتار اعلام کرد. بانک این آتش‌سوزی‌ها را به آماده‌سازی ارزان زمین، خشکسالی و اجرای ضعیف قانون مرتبط دانست. این تخمین شامل کشاورزی، تجارت، گردشگری، حمل و نقل، مراقبت‌های بهداشتی و پاسخ اضطراری بود، اما برخی از آسیب‌های بلندمدت به سلامتی و از دست دادن خدمات اکوسیستم را حذف کرد.
این رقم هزینه آتش‌سوزی‌های سال 2026 نیست. این نشان‌دهنده مقیاس زیان‌هایی است که یک بحران مکرر می‌تواند تحمیل کند. تخمین‌های اخیرتر مساحت سوزانده شده در اندونزی در سال جاری را بین 637000 تا 900000 هکتار اعلام کرده‌اند، در حالی که داده‌های وزارت بهداشت تا 13 اکتبر 283270 مورد بیماری تنفسی مرتبط با آتش‌سوزی‌ها را در هفت استان ثبت کرده است. در استان کالیمانتان غربی، آتش‌سوزی‌ها همچنین جوامع و معیشت‌ها را تهدید کرده است که نشان می‌دهد شهروندان اندونزیایی که در کنار آتش زندگی می‌کنند، قبل از رسیدن دود به کشورهای همسایه، هزینه‌ها را متحمل می‌شوند.
این انحراف اقتصادی اساسی است: هزینه سوزاندن به طور کامل در تصمیم به سوزاندن منعکس نمی‌شود. هنگامی که منافع به صورت خصوصی انباشته می‌شوند، اما هزینه‌های سلامتی، از دست دادن درآمد و آسیب‌های زیست‌محیطی توسط جامعه تحمل می‌شود، آتش‌سوزی می‌تواند از نظر اقتصادی جذاب باقی بماند، حتی اگر هزینه کل آن عظیم باشد. کشاورزان کوچک به روش‌های جایگزین مقرون به صرفه برای سوزاندن نیاز دارند. شرکت‌ها باید در صورت اثبات ارتباط با آتش‌سوزی‌ها، با مسئولیت‌پذیری مواجه شوند. تالاب‌ها به مدیریت مداوم آب و آتش‌سوزی نیاز دارند، نه توجه اضطراری زمانی که دود از نظر سیاسی آزاردهنده می‌شود.
شکاف پاسخگویی آسه آن
دود از مرزها عبور می‌کند، اما مسئولیت و اجرای قانون عمدتاً ملی باقی می‌ماند. ردیابی آلودگی به یک آتش‌سوزی خاص، شناسایی کسانی که مسئول هستند و اثبات آسیب فرامرزی می‌تواند دشوار باشد. یک نقطه داغ ماهواره‌ای یک سیگنال هشدار است، اما به خودی خود اثبات نمی‌کند که چه کسی آتش را شروع کرده است یا اینکه آیا یک شرکت مسئول است.
انجمن کشورهای جنوب شرق آسیا (آسه آن) قوانینی دارد. توافقنامه آسه آن در مورد آلودگی مه غلیظ فرامرزی در سال 2002 امضا شد و در سال 2003 به اجرا درآمد. اندونزی آن را در سال 2014 تصویب کرد. این منطقه همچنین نقشه راه بدون مه و استراتژی مدیریت پایدار تالاب‌ها برای سال‌های 2023-30 را دارد. اما توافق‌ها نمی‌توانند جایگزین اجرای مداوم، شفافیت و مشوق‌هایی شوند که پیشگیری را از نظر اقتصادی منطقی می‌کنند.
چالش ترجمه این تعهدات به اقدام موثر است. همکاری می‌تواند نظارت و آمادگی را بهبود بخشد، اما دیپلماسی مبتنی بر اجماع آسه آن در صورت عدم ثبات اجرای قانون ملی یا مقاومت منافع تجاری در برابر نظارت، اهرم محدودی دارد. چارچوب سرمایه‌گذاری آن برای مدیریت زمین بدون مه با هدف بسیج 1.5 میلیارد دلار تا سال 2030 است. با این حال، پول به تنهایی کافی نیست مگر اینکه هزینه‌ها شفاف باشند، نتایج قابل اندازه‌گیری باشند و مسئولیت نقض‌های مکرر وجود داشته باشد.
این بدان معنا نیست که هر آتش‌سوزی توسط یک شرکت بزرگ ایجاد می‌شود یا اینکه تمام آلودگی در کوالالامپور یا سنگاپور از اندونزی سرچشمه می‌گیرد. انتشار محلی و شرایط آب و هوایی مهم هستند و آتش‌سوزی‌ها ممکن است شامل شرکت‌ها، کشاورزان کوچک یا عوامل دیگر باشد. پاسخگویی نیازمند تحقیقاتی است که کسانی را که مسئول هستند شناسایی کند و بین تخلفات اثبات‌شده و سوءظن تمایز قائل شود. سرزنش کلی اجازه می‌دهد تا متخلفان در پشت استدلال‌های مربوط به حاکمیت پنهان شوند، در حالی که فقدان شواهد شفاف اعتماد بین همسایگان را از بین می‌برد.
ایجاد هزینه برای آلوده‌کنندگان
وزیران خارجه آسه آن قرار است در جلسات مقدماتی قبل از اجلاس نوامبر در مانیل، بحران مه غلیظ را مورد بحث قرار دهند. بحث‌های آنها باید بر اساس این ارزیابی شود که آیا این منطقه از مدیریت مه به پیشگیری از آن تغییر کرده است.
اول، کشورهای عضو باید داده‌های قابل مقایسه در مورد مناطق سوزانده شده، تکرار آتش‌سوزی‌ها، امتیازات و نتایج اجرای قانون را منتشر کنند. تشخیص‌های ماهواره‌ای باید با تحقیقات میدانی بررسی شود و نقشه‌های امتیاز باید برای بررسی توسط جوامع و محققان مستقل در دسترس باشند. شفافیت بیشتر، پنهان کردن مسئولیت از طریق ادعاهای متناقض را دشوارتر می‌کند.
دوم، دولت‌ها باید اصل