هیچ مفهومی به اندازه صهیونیسم به طور بدخواهانه مورد سوء استفاده و تحریف قرار نگرفته است، هم توسط حامیان و هم مخالفان آن. درست زمانی که فکر می‌کنید به اندازه کافی در سیاست تجربه داشته‌اید تا دیگر از دیدن چیزهای شگفت‌انگیز دست نکشید، حزب سبز انگلستان و ولز موفق شده است دقیقاً همین کار را انجام دهد. تصمیم در کنفرانس سالانه این حزب در روز یکشنبه مبنی بر رای دادن، هرچند با اکثریت اندک، به نفع طرح پیشنهادی اعضا مبنی بر اینکه صهیونیسم - که در گسترده‌ترین معنای آن، حق تعیین سرنوشت ملی یهودیان را در سرزمین تاریخی‌شان تأیید می‌کند - نژادپرستانه است، در حالی که از «یک کشور دموکراتیک فلسطینی در تمام فلسطین تاریخی» حمایت می‌کند، نه تنها غیرمنتظره بود، بلکه به شدت آسیب‌زننده بود: به مسئله فلسطین، به چشم‌انداز صلح و، صادقانه بگویم، به ادعای حزب سبز برای جدی گرفته شدن به عنوان یک نیروی نوظهور در سیاست بریتانیا.
حتی قبل از پرداختن به خود این تصمیم، باید پرسید که چرا، برای حزبی که هدف اصلی آن همیشه نجات سیاره از تهدید فاجعه‌بار تغییرات آب و هوایی بوده است، اخبار پایان کنفرانس سالانه آن مربوط به اسرائیل و فلسطین بود. این اخبار باید در مورد بهترین راه برای مهار و معکوس کردن گرمایش جهانی، دستیابی به خالص صفر و رسیدگی به بسیاری از مسائل دیگری باشد که می‌تواند حزب را متحد کند تا به تلخی آن را تقسیم کند. چنین تمرکزی حداقل می‌توانست قبل از بازگشت به وست‌مینستر هفته آینده، کمی انگیزه به نمایندگان پارلمان آن بدهد.
تصمیم خود مبنی بر اینکه صهیونیسم را به عنوان «هر شکل دیگری از نژادپرستی» تلقی کند، به نظر من، بازتابی غم‌انگیز از نادانی محض کسانی است که از آن حمایت کرده‌اند در مورد اصول اساسی صهیونیسم، که ناشی از خصومت نسبت به کشور اسرائیل و در برخی موارد با یهودستیزی آمیخته شده است.
جنبش صهیونیستی در اروپا به عنوان واکنشی به یهودستیزی گسترده به وجود آمد، که در برخی مکان‌ها به صورت پوگروم، آوارگی، آزار و اذیت و تبعیض سیستماتیک بروز می‌کرد. همچنین یک جنبش اصلاح‌طلبانه بود که علیه ارتدوکسی یهودیان شورش کرد و به دنبال تغییر مسیر تاریخ یهودیان از درون و توانمندسازی یهودیان برای تبدیل شدن به ملتی مانند سایر ملل بود، نه اینکه به عنوان اقلیتی منزوی و جدا شده در پراکندگی باقی بماند. صهیونیست‌های اولیه این وضعیت را غیرطبیعی و در نهایت فاجعه‌بار می‌دانستند و معتقد بودند که می‌توان آن را نه تنها از طریق رهایی بلکه از طریق خودرهایی - به عبارت دیگر، با ایجاد یک کشور یهودی مستقل - حل کرد.
هیچ چیز ذاتاً نژادپرستانه‌ای در تمایل گروهی از مردم که هویت، تاریخ، مذهب، سنت‌ها و زبان مشترکی دارند برای دستیابی به دولتی وجود ندارد. یهودیت صرفاً یک مذهب نیست. بلکه هویت فرهنگی و احساس تعلق ملی و تاریخی است. همانطور که دانشمند سیاسی و مورخ بنیدیکت اندرسون به مشهوریت استدلال کرد، همه ملت‌ها ساخته‌های اجتماعی یا «جوامع خیالی» هستند. اشتیاق یهودیان برای تعیین سرنوشت توسط تاریخ کتاب مقدس استقلال آنها، پس از تبعید و آزار و اذیت، و همچنین توسط ایدئولوژی اروپایی جهانی متشکل از دولت‌های ملت که در قرن نوزدهم شکل گرفت، شکل گرفت.
پس از بحث و بررسی فراوان در درون جنبش صهیونیستی، مشخص شد که سرزمینی که بیشترین جذابیت را برای کسانی که این ایده را در آغوش گرفتند، سرزمین باستانی اسرائیل است. این به معنای تبرئه جنبش صهیونیستی از درونی کردن مفهوم عمیقاً مشکل‌ساز، با زیربناهای استعماری قوی، مبنی بر اینکه سرزمین اسرائیل به نوعی سرزمین بکر است، نیست. شعار «سرزمینی بدون مردم برای مردمی بدون سرزمین» این تصور عمیقاً اشتباه را در خود جای داده است.
رنج بی‌شمار فلسطینیان در نتیجه تلاش جنبش صهیونیستی برای ایجاد یک کشور یهودی در سرزمین اجدادی آنها غیرقابل انکار است: از نکبه 1948 تا اشغال کرانه باختری و غزه که در سال 1967 آغاز شد، تا گسترش شهرک‌ها در اورشلیم شرقی و کرانه باختری، و تا وحشت‌هایی که در پاسخ اسرائیل به حمله حماس در 7 اکتبر 2023 بر فلسطینیان در غزه وارد شد.
با این حال، اساسی‌ترین سند تولید شده توسط صهیونیسم - اعلامیه استقلال اسرائیل در 14 مه 1948 - دولتی را پیش‌بینی می‌کرد که هم یهودی و هم دموکراتیک باشد، بدون اینکه یک اصل بر دیگری تقدم داشته باشد، در زمانی که رهبری صهیونیستی به تقسیم فلسطین تحت سرپرستی به کشورهای یهودی و عرب پذیرفته بود. آیا در اسرائیل نژادپرستی وجود دارد؟ بله. این در جامعه اسرائیل وجود دارد و به ویژه تحت دولت فعلی تشدید شده است. آیا شهروندان عرب اسرائیل از برابری کامل در برابر قانون و آزادی از تبعیض برخوردارند؟ نه. جامعه اسرائیل در این زمینه ناکام مانده است و امتناع بسیاری از احزاب که عمدتاً به رای‌دهندگان یهودی نمایندگی می‌کنند از نشستن در دولت با احزاب عرب، صرف نظر از مواضع سیاسی آنها، تبعیض‌آمیز و در یک دموکراسی غیرقابل قبول است.
هیچ‌کدام از اینها، با این حال، کشور اسرائیل یا کل پروژه صهیونیستی را ذاتاً نژادپرست نمی‌کند. جنبش صهیونیستی همیشه متنوع بوده و متأسفانه شامل عناصر نژادپرست نیز شده است، اما آنها هرگز تمامیت یا حتی سنت غالب صهیونیسم را نمایندگی نکرده‌اند.
به طور عملی، درخواست حزب سبز برای ایجاد یک کشور واحد به نام فلسطین به جای اسرائیل، یک درخواست شوک‌آور برای نابودی یک کشور عضو سازمان ملل متحد است. قطعنامه 181 مجمع عمومی سازمان ملل متحد در سال 1947 خواستار تقسیم فلسطین تحت سرپرستی به کشورهای یهودی و عرب شد. اسرائیل سال بعد تأسیس شد و در سال 1949 به سازمان ملل متحد پیوست. آنچه از این طرح تقسیم تحقق نیافته، ایجاد یک کشور فلسطینی است، که نیازمند پایان دادن به اشغال و ایجاد شرایط برای خودتعیینی واقعی فلسطینیان است. تلاش‌های بین‌المللی باید بر این موضوع متمرکز شود.
علاوه بر این، این مداخله از سوی حزب سبز نمی‌تواند در زمان بدتری رخ داده باشد: در میان یک مبارزه انتخاباتی عمومی تلخ در اسرائیل. این مستقیماً به دست بنیامین نتانیاهو و همکاران راست افراطی او می‌افتد، که بر روایت نادرست «ما در برابر جهان» تکیه می‌کنند. در این مورد، حزب سبز دقیقاً مهماتی را که آنها به آن نیاز دارند در اختیار آنها قرار داده است.
حزب سبز حق دارد نظر خود را در مورد درگیری اسرائیل و فلسطین داشته باشد، همانطور که هر حزب سیاسی دیگری حق دارد. انتقاد از دولت فعلی اسرائیل، اشغال نزدیک به شش دهه و گسترش شهرک‌ها که همگی مانع امکان راه حل دو دولتی می‌شوند، بسیار وجود دارد. اما تلاش برای بدنام کردن کل جنبش صهیونیستی به عنوان نژادپرست، انکار حق تعیین سرنوشت مردم یهود و درخواست راه حل یک‌کشوری که مورد حمایت اکثر فلسطینیان نیست، در نهایت بیشتر نشان‌دهنده نارسایی سیاسی، نادانی و ورشکستگی اخلاقی حزب سبز است تا خود صهیونیسم.
دیدگاه‌های بیان شده در این مقاله متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.
نویسنده: یوسی مکلبورگ