- کمیسیون معاملات آتی آمریکا در تلاش است تا با ایجاد تردید در مورد چالش قانونی گروه CME به سیاست جدید قراردادهای دائمی خود، موضع قانونی آن را تضعیف کند.
- کمیسیون معاملات آتی آمریکا در دادگاه لایحه‌ای ارائه کرده و استدلال می‌کند که این غول مشتقات مالی به دلیل پیشرفت جدید دولت در قراردادهای دائمی آسیب ندیده است و بدون آسیب، صلاحیت قانونی برای طرح دعوی را ندارد.
کمیسیون معاملات آتی آمریکا در ماه می، مجوز اولین قرارداد دائمی بیت‌کوین از Kalshi را صادر کرد و با پیشنهاد مبنی بر آمادگی برای افزایش قراردادهای این‌چنینی در داخل کشور، درهای قراردادهای دائمی را در آمریکا گشود. اما گروه CME در دادگاه اعتراض کرد و کمیسیون معاملات آتی آمریکا در پاسخ به این اعتراض، استدلال می‌کند که این غول مشتقات مالی حق مداخله را ندارد.
این کمیسیون در لایحه‌ای که روز جمعه ارائه کرد، گفت: «ادعای افزایش رقابت، بدون هیچ گونه استنباط معقولی از آسیب مالی قریب‌الوقوع»، به CME حق طرح دعوی علیه اقدامات کمیسیون معاملات آتی آمریکا را نمی‌دهد. این در حالی است که حجم معاملات آتی ارزهای دیجیتال در CME از زمان تغییر سیاست آن افزایش یافته است.
قراردادهای دائمی در بازارهای خارجی رونق یافته و به یکی از اشکال اصلی معاملات در مشتقات ارزهای دیجیتال تبدیل شده‌اند و اقدام کمیسیون معاملات آتی آمریکا به منظور روشن کردن چگونگی راه‌اندازی این بازار در آمریکا صورت گرفت. این کمیسیون – در پاسخ به دستور کار تهاجمی دونالد ترامپ مبنی بر ورود قراردادهای دائمی به معاملات داخلی – گفت که این محصولات را به صورت موردی به عنوان قراردادهای آتی تنظیم خواهد کرد.
قراردادهای دائمی به معامله‌گران اجازه می‌دهند تا با استفاده از اهرم‌های معمولاً بالا، در مورد قیمت آتی یک دارایی حدس بزنند و این قراردادها تاریخ انقضای مشخصی ندارند.
اما CME که پیشروترین مراکز جهانی معاملات مشتقات را اداره می‌کند، اصرار دارد که این قراردادها قرارداد آتی نیستند، زیرا تاریخ پایان ندارند. استدلال شرکت این است که اینها در واقع قراردادهای توافقی هستند که رویکرد نظارتی کاملاً متفاوتی را در بر خواهند داشت. سخنگوهای CME بلافاصله به درخواست برای اظهار نظر در مورد آخرین پرونده کمیسیون معاملات آتی آمریکا پاسخ ندادند.
کمیسیون معاملات آتی آمریکا ماه گذشته از یک قاضی فدرال خواست تا پرونده CME را رد کند و این پرونده جدید جزئیات استدلال آن در مورد صلاحیت قانونی شرکت را تشریح می‌کند.
کمیسیون معاملات آتی آمریکا استدلال کرد: «CME باید به طور معقولی افزایش واقعی یا قریب‌الوقوع رقابت را ثابت کند. CME حتی این کار را هم نکرده است.»
این کمیسیون استدلال کرد که CME به سرمایه‌گذاران گفته است که تقاضایی برای قراردادهای دائمی ندیده است و این قراردادها جایگزینی برای قراردادهای آتی نیستند.
کمیسیون معاملات آتی آمریکا در لایحه خود استدلال کرد: «CME نمی‌تواند یک حرف را در دادگاه و حرف دیگری را در تماس‌های درآمدی با عموم سرمایه‌گذاران داشته باشد.»
جارت سایبرگ، تحلیلگر سیاست‌گذاری در TD Cowen، در یادداشته‌ای که روز دوشنبه برای مشتریانش ارسال کرد، استدلال کرد که CME ممکن است هنوز برتری داشته باشد، هم از نظر جایگاه خود به عنوان یک رقیب و هم از نظر استدلال مبنی بر اینکه قراردادهای دائمی ممکن است به درستی به عنوان قراردادهای توافقی تلقی شوند. با این حال، زمان در حال به پایان رسیدن است.
سایبرگ نوشت: «نگرانی ما این است که در حالی که این پرونده در حال رسیدگی است، قراردادهای دائمی به طور فزاینده‌ای در حال رشد هستند. اگر این رشد ادامه یابد، ممکن است ایجاد مشکل در لغو این بازار در صورت پیروزی CME در این پرونده دشوار شود.»
بیشتر بخوانید: درون نبرد CME و CFTC بر سر قراردادهای دائمی زنجیره‌ای
نویسنده: جسی همیلتون