نویسنده فیلمنامه «عقل و احساس» درباره تغییرات اقتباس و جاودانگی جین آستن: او مانند شکسپیر است

دیانا رید صحبت‌های بیشتری درباره‌ی «عقل و احساس» دارد.

نویسنده فیلمنامه اقتباس ۲۰۲۶ از این اثر با بازی دیزی ادگار-جونز و اِسمی کرید-مایلز، در دوران کودکی فیلم سال ۱۹۹۵ به نویسندگی و بازی اما تامپسون را تماشا می‌کرد. وقتی ایده‌ی ساخت تفسیری جدید به او پیشنهاد شد، ابتدا مطمئن نبود که می‌تواند این کار را انجام دهد، زیرا...

رید که عمدتاً رمان‌نویس است، اولین فیلمنامه‌ی خود را با این دیدگاه نوشت. در فرایند اقتباس از رمانی با بیش از ۴۰۰ صفحه به فیلمی کمی بیش از دو ساعت، برخی صحنه‌ها یا شخصیت‌ها از فیلم حذف شدند تا به خواهران اجازه دهند شکوفا شوند. رید با دقت تغییراتی ایجاد کرد که با حفظ اصالت، صرفاً به دلیل متفاوت بودن از فیلم سال ۱۹۹۵ نبود.

«عقل و احساس» اکنون در سینماها است. در حالی که رید در سانتافه، نیومکزیکو به عنوان یکی از فیلمنامه‌نویسان مورد توجه سال ۲۰۲۶ در مجله‌ی Variety شناخته شده بود، با این مجله درباره تغییرات کتاب به فیلم، اقتباس از یک رمان کلاسیک برای مخاطبان امروزی و دلیل اینکه فکر می‌کند آستن «مانند شکسپیر» است، صحبت کرد.

من طرفدار بزرگ فیلم سال ۱۹۹۵ هستم. در دوران کودکی آن فیلم را تماشا می‌کردم. وقتی تهیه‌کننده‌ام، ایندیا [فلینت]، پیشنهاد داد «عقل و احساس» را اقتباس کنیم، غریزه من این بود که نمی‌توان این کار را انجام داد، زیرا آن فیلم به شکلی بی‌نقص آن را ساخته بود. بنابراین، به سراغ کتاب رفتم و دوباره آن فیلم را تماشا کردم و باید خودم را قانع می‌کردم که چیزی برای گفتن در کتاب وجود دارد که قبلاً در فیلم گفته نشده است. و صادقانه بگویم، شگفت‌زده شدم که این را در کتاب پیدا کردم. وقتی کتاب را دوباره خواندم، متوجه شدم که تا چه حد داستان عشق بین دو خواهر است. می‌خواستم مطمئن شوم که در فیلم، همیشه محور اصلی داستان رابطه‌ی آن‌ها باشد. سپس، وقتی مطمئن شدم که می‌توانم این کار را انجام دهم، با دقت به مواردی که در اصل برایم جذاب بود و عناصری از رمان که تقریباً بدون هیچ تغییری در صفحه می‌درخشیدند، توجه کردم و مطمئن شدم که آن‌ها واقعاً برجسته هستند. سپس با صداقت با خودم صحبت کردم و به قسمت‌هایی که فکر می‌کردم برای مخاطبان امروزی به خوبی عمل نمی‌کنند، فکر کردم و در مورد چگونگی تغییر آن‌ها در حالی که همچنان به روح و مضمون رمان وفادار می‌مانیم، فکر کردم. از این طریق، تغییراتی که می‌خواستم ایجاد کنم را مشخص کردم و سپس ساختاری را ایجاد کردم که به Working Title ارائه دادم. این نکته‌ی خوب در مورد پایه‌گذاری بر یک کتاب عالی است. شخصیت‌ها به قدری پرورده شده‌اند که وقتی ایده‌ی ساختار را ارائه دادم، توانستم از ابتدا تا انتها بنویسم و آن را ویرایش کنم.

یکی از چیزهایی که من و تهیه‌کننده‌ام را بسیار تحت تاثیر قرار داد، شخصیت ویلوغبی و رابطه‌اش با ماریان بود. وقتی کتاب را دوباره می‌خوانید، متوجه می‌شوید که این رابطه چقدر مدرن است و ما به طور دقیق آن را دنبال می‌کنیم. جالب است، زیرا اکنون واژگان متفاوتی در مورد این رفتارها داریم. اما آنچه که او با ماریان انجام می‌دهد، دقیقاً همان پدیده‌ای است که امروزه ما تجربه می‌کنیم. من فکر می‌کنم خودم یا دوستانم این تجربیات را داشته‌ایم. این یکی از مواردی بود که به سرعت به چشم می‌آمد. به همین ترتیب، فکر می‌کنم شخصیت ماریان در کتاب، از زمان خود جلوتر است. او شخصیتی است که به راحتی برای مخاطبان امروزی قابل درک است، زیرا تکانشی و اشتیاق او چیزی است که ما در این دوران به آن احترام می‌گذاریم. و شاید سه چیز وجود داشت که احساس می‌کردم باید آن‌ها را تغییر دهم. یکی از آن‌ها، و این به شخصیت ماریان در کتاب برمی‌گردد...

فکر می‌کنم تفسیری از کتاب وجود دارد که در آن عقل بر احساس غلبه می‌کند و ماریان، خواهر پرشور، تقریباً توسط جامعه‌ای بسیار سرکوبگر و انعطاف‌ناپذیر درهم‌کوبیده می‌شود و در پایان تقریباً بخشی از تکانش و اشتیاق فوق‌العاده‌اش را از دست می‌دهد. و در این نسخه، دوست داشتم راهی برای این کار پیدا کنم که به جای غلبه‌ی احساس، به ایجاد تعادل بین دو جنبه کمک کند. فکر می‌کردم این یک ساختار زیبا و ظریف است، اگر بتوانید این تضاد بین عقل و احساس را ایجاد کنید و سپس آن‌ها را در پایان با هم ترکیب کنید یا آن‌ها را سنتز کنید. این تغییر دیگری بود، به طوری که الینور نیز از ماریان یاد می‌گیرد و هر دو در یک زمان به بلوغ می‌رسند. و مورد آخر، جنبه‌هایی از طرح اصلی وجود دارد که با اخلاق مدرن همخوانی ندارد. مهم‌ترین آن‌ها این است که کلنل براندون ۳۵ ساله است و ماریان ۱۶ ساله است و دختر او هم‌سن اوست، که به عنوان یک خواننده مدرن، برای سرمایه‌گذاری در این رابطه دشوار است، زیرا او یک شخصیت صریحاً پدری است. ما تغییراتی در پیشینه‌ی او ایجاد کردیم تا آنچه که مهم بود را حفظ کنیم، یعنی اینکه او تجربه‌ی بیشتری نسبت به ماریان دارد و بیشتر از او دنیا را دیده است، اما کیفیت پدری ناخوشایند آن را از بین بردیم.

آن فیلم فوق‌العاده است. جالب است، زیرا آن‌ها در واقع تغییرات زیادی نسبت به رمان ایجاد کرده‌اند. فکر می‌کنم به دلیل اینکه آن فیلم به یک معیار طلایی برای یک اقتباس وفادارانه و عالی تبدیل شده است، مردم تقریباً فراموش می‌کنند که آن فیلم نیز یک اقتباس است و تغییراتی ایجاد کرده‌اند. خنده‌دار است، وقتی در سایه یک متن درخشان کار می‌کنید، سعی می‌کنید همه چیز را اصیل کنید و در برخی راه‌ها این یک محدودیت مفید بود. وقتی روی فیلم کار می‌کردیم، همیشه فکر می‌کردیم: «چگونه می‌توانیم چیزی را به آن‌ها نشان دهیم که قبلاً ندیده‌اند؟» این الهام‌بخش برخی از اضافاتی بود که انجام دادیم. به عنوان مثال، یک صحنه‌ی مهم را به جای پیک‌نیک در یک مهمانی تنظیم کردیم، زیرا گفتیم: «خوب، مردم قبلاً پیک‌نیک را دیده‌اند. چگونه می‌توانیم آن را متفاوت کنیم؟» اما سپس مواردی وجود داشت که اجتناب‌ناپذیر بود. وقتی رمانی با ۴۰۰ صفحه را به یک فیلم دو ساعته خلاصه می‌کنید، چیزهایی وجود دارد که باید حذف شوند و ما برخی از همان شخصیت‌ها و همان سکانس‌ها را حذف کردیم. و فکر می‌کنم متاسف‌کننده است که آن‌ها یکسان هستند. در فیلم ما، مادر ادوارد ظاهر نمی‌شود و خواهر لوسی استیل ظاهر نمی‌شود و سکانسی وجود دارد که ادوارد از آن به کلبه‌ی آن‌ها می‌رود که در هیچ‌کدام از فیلم‌ها وجود ندارد. شما سعی می‌کنید همه چیز را متفاوت کنید. اما وقتی به کتاب نگاه می‌کنید، می‌گویید: «آه، اما تامپسون این کار را انجام داد. آن سکانس ضروری نیست و من آن را فقط برای متفاوت بودن اضافه نمی‌کنم، در حالی که به طور عینی ضروری نیست یا آن شخصیت کار دیگری انجام نمی‌دهد.»

من کار زیادی روی رابطه‌ی ادوارد و الینور انجام دادم. به این شکل فکر می‌کردم که در رمان، بیشتر درام این است که او واقعاً نمی‌داند که ادوارد چه احساسی دارد و دست و پا می‌زند و مثل این است که «این مرد چه می‌خواهد؟» فکر می‌کنم به دلیل اینکه این یک درام درونی است، در فیلم به خوبی عمل نمی‌کند. فکر می‌کنم آنچه که در فیلم جذاب است، این است که بدانیم دو نفر به یکدیگر عشق می‌ورزند، اما سوال این است که آیا شرایط اجازه می‌دهد آن‌ها از این عشق پیروی کنند؟ این همان روشی بود که سعی کردم رابطه‌ی الینور و ادوارد را بسازم، به طوری که از لحظه‌ای که او به لندن می‌رسد، برای هر دوی آن‌ها واضح است که او به او عشق می‌ورزد. اما فقط این سوال وجود دارد که آیا آن‌ها اجازه دارند به این عشق عمل کنند یا نه. فکر می‌کنم این در فیلم بسیار بهتر عمل می‌کند، زیرا کمتر به حالات درونی وابسته است. بیشتر در مورد جادوی بین دو نفر است. او که به بارتون می‌آید و او فقط می‌گوید: «تو چه می‌خواهی؟» در رمان عالی است، اما فکر نمی‌کنم سینمایی باشد.

این یک نکته‌ی مهم است. باید بگویم، این اولین فیلمنامه‌ای است که می‌نویسم، اما سه رمان منتشر کرده‌ام و چهار رمان دیگر در دست نوشتن دارم. فکر می‌کنم در برخی راه‌ها این یک نکته‌ی مثبت است، زیرا به مزایای هر دو رسانه حساس هستم. دو چیز را می‌خواهم بگویم: یک، در یک رمان، پیشینه‌ی یک شخصیت می‌تواند بسیار جذاب باشد، زیرا شما در حال تجسم همه چیز برای خودتان هستید. بنابراین، یک شخصیت که داستانی درباره چیزی که در گذشته اتفاق افتاده است، برای شما به همان اندازه مهم است که هر چیز دیگری که در صفحه اتفاق می‌افتد، اما در یک فیلم که همه چیز را می‌بینید، اگر شخصیتی در مورد چیزی که در خارج از صفحه اتفاق افتاده است، توضیح دهد، به شدت از بین می‌رود. در کتاب، مواردی وجود داشت که در آن‌ها دوئلی وجود داشت که ویلوغبی با ماریان انجام داد، اما در عمل رمان وجود نداشت و ما آن را روی صفحه آوردیم، زیرا فکر می‌کردیم اگر آن را نبینید، در فیلم اتفاق نمی‌افتد. و به همین ترتیب، براندون پیشینه‌ی پیچیده‌ای دارد که در کتاب به الینور می‌گوید و من احساس کردم، همانطور که گفتم، اگر شخصیتی در فیلم در مورد چیزی توضیح دهد، از بین می‌رود، مگر اینکه به نظر برسد کسی که آن را می‌گوید، واقعاً مهم است. باید پیشرفت رابطه‌ی روی صفحه را پیش ببرد. بنابراین، ما آن مکالمه را به ماریان به جای الینور منتقل کردیم، زیرا سپس در مورد محتوای پیشینه صحبت نمی‌کردیم، بلکه در مورد آسیب‌پذیری او در برابر ماریان و یادگیری او در مورد او صحبت می‌کردیم و در مورد پیشرفت آن رابطه در صحنه‌ای که در حال تماشا هستید صحبت می‌کردیم.

در کتاب، هر دو در نهایت ازدواج می‌کنند، اما نه در یک زمان. در فصل پایانی، وقتی آستن در حال جمع‌بندی همه چیز است، می‌گوید که چند سال پس از ازدواج الینور و ادوارد، ماریان به کلنل براندون علاقه‌مند می‌شود و سپس آن‌ها ازدواج می‌کنند. این به این موضوعی برمی‌گردد که قبلاً به آن اشاره کردم، که وقتی چیزی را که قبلاً اقتباس شده است، می‌نویسید. آستن بارها و بارها اقتباس شده است، نه فقط این متن خاص. شما همیشه فکر می‌کنید: «چگونه می‌توانم چیزی را به آن‌ها نشان دهم که قبلاً ندیده‌اند؟» این الهام‌بخش برخی از اضافاتی بود که انجام دادیم. به عنوان مثال، صحنه‌ای را به جای پیک‌نیک در یک مهمانی تنظیم کردیم، زیرا گفتیم: «خوب، مردم قبلاً پیک‌نیک را دیده‌اند. چگونه می‌توانیم آن را متفاوت کنیم؟» اما سپس مواردی وجود داشت که اجتناب‌ناپذیر بود. وقتی رمانی با ۴۰۰ صفحه را به یک فیلم دو ساعته خلاصه می‌کنید، چیزهایی وجود دارد که باید حذف شوند و ما برخی از همان شخصیت‌ها و همان سکانس‌ها را حذف کردیم. و فکر می‌کنم متاسف‌کننده است که آن‌ها یکسان هستند. در فیلم ما، مادر ادوارد ظاهر نمی‌شود و خواهر لوسی استیل ظاهر نمی‌شود و سکانسی وجود دارد که ادوارد از آن به کلبه‌ی آن‌ها می‌رود که در هیچ‌کدام از فیلم‌ها وجود ندارد. شما سعی می‌کنید همه چیز را متفاوت کنید. اما وقتی به کتاب نگاه می‌کنید، می‌گویید: «آه، اما اما تامپسون این کار را انجام داد. آن سکانس ضروری نیست و من آن را فقط برای متفاوت بودن اضافه نمی‌کنم، در حالی که به طور عینی ضروری نیست یا آن شخصیت کار دیگری انجام نمی‌دهد.»

من کار زیادی روی رابطه‌ی ادوارد و الینور انجام دادم. به این شکل فکر می‌کردم که در رمان، بیشتر درام این است که او واقعاً نمی‌داند که ادوارد چه احساسی دارد و دست و پا می‌زند و مثل این است که «این مرد چه می‌خواهد؟» فکر می‌کنم به دلیل اینکه این یک درام درونی است، در فیلم به خوبی عمل نمی‌کند. فکر می‌کنم آنچه که در فیلم جذاب است، این است که بدانیم دو نفر به یکدیگر عشق می‌ورزند، اما سوال این است که آیا شرایط اجازه می‌دهد آن‌ها از این عشق پیروی کنند؟ این همان روشی بود که سعی کردم رابطه‌ی الینور و ادوارد را بسازم، به طوری که از لحظه‌ای که او به لندن می‌رسد، برای هر دوی آن‌ها واضح است که او به او عشق می‌ورزد. اما فقط این سوال وجود دارد که آیا آن‌ها اجازه دارند به این عشق عمل کنند یا نه. فکر می‌کنم این در فیلم بسیار بهتر عمل می‌کند، زیرا کمتر به حالات درونی وابسته است. بیشتر در مورد جادوی بین دو نفر است. او که به بارتون می‌آید و او فقط می‌گوید: «تو چه می‌خواهی؟» در رمان عالی است، اما فکر نمی‌کنم سینمایی باشد.

من نویسنده‌ام و سه رمان منتشر کرده‌ام و چهار رمان دیگر در دست نوشتن دارم. فکر می‌کنم در برخی راه‌ها این یک نکته‌ی مثبت است، زیرا به مزایای هر دو رسانه حساس هستم. دو چیز را می‌خواهم بگویم: یک، در یک رمان، پیشینه‌ی یک شخصیت می‌تواند بسیار جذاب باشد، زیرا شما در حال تجسم همه چیز برای خودتان هستید. بنابراین، یک شخصیت که داستانی درباره چیزی که در گذشته اتفاق افتاده است، برای شما به همان اندازه مهم است که هر چیز دیگری که در صفحه اتفاق می‌افتد، اما در یک فیلم که همه چیز را می‌بینید، اگر شخصیتی در مورد چیزی که در خارج از صفحه اتفاق افتاده است، توضیح دهد، به شدت از بین می‌رود، مگر اینکه به نظر برسد کسی که آن را می‌گوید، واقعاً مهم است. باید پیشرفت رابطه‌ی روی صفحه را پیش ببرد. بنابراین، ما آن مکالمه را به ماریان به جای الینور منتقل کردیم، زیرا سپس در مورد محتوای پیشینه صحبت نمی‌کردیم، بلکه در مورد آسیب‌پذیری او در برابر ماریان و یادگیری او در مورد او صحبت می‌کردیم و در مورد پیشرفت آن رابطه در صحنه‌ای که در حال تماشا هستید صحبت می‌کردیم.

در کتاب، هر دو در نهایت ازدواج می‌کنند، اما نه در یک زمان. در فصل پایانی، وقتی آستن در حال جمع‌بندی همه چیز است، می‌گوید که چند سال پس از ازدواج الینور و ادوارد، ماریان به کلنل براندون علاقه‌مند می‌شود و سپس آن‌ها ازدواج می‌کنند. این به این موضوعی برمی‌گردد که قبلاً به آن اشاره کردم، که وقتی چیزی را که قبلاً اقتباس شده است، می‌نویسید. آستن بارها و بارها اقتباس شده است، نه فقط این متن خاص. شما همیشه فکر می‌کنید: «چگونه می‌توانم چیزی را به آن‌ها نشان دهم که قبلاً ندیده‌اند؟» این الهام‌بخش برخی از اضافاتی بود که انجام دادیم. به عنوان مثال، صحنه‌ای را به جای پیک‌نیک در یک مهمانی تنظیم کردیم، زیرا گفتیم: «خوب، مردم قبلاً پیک‌نیک را دیده‌اند. چگونه می‌توانیم آن را متفاوت کنیم؟» اما سپس مواردی وجود داشت که اجتناب‌ناپذیر بود. وقتی رمانی با ۴۰۰ صفحه را به یک فیلم دو ساعته خلاصه می‌کنید، چیزهایی وجود دارد که باید حذف شوند و ما برخی از همان شخصیت‌ها و همان سکانس‌ها را حذف کردیم. و فکر می‌کنم متاسف‌کننده است که آن‌ها یکسان هستند. در فیلم ما، مادر ادوارد ظاهر نمی‌شود و خواهر لوسی استیل ظاهر نمی‌شود و سکانسی وجود دارد که ادوارد از آن به کلبه‌ی آن‌ها می‌رود که در هیچ‌کدام از فیلم‌ها وجود ندارد. شما سعی می‌کنید همه چیز را متفاوت کنید. اما وقتی به کتاب نگاه می‌کنید، می‌گویید: «آه، اما اما تامپسون این کار را انجام داد. آن سکانس ضروری نیست و من آن را فقط برای متفاوت بودن اضافه نمی‌کنم، در حالی که به طور عینی ضروری نیست یا آن شخصیت کار دیگری انجام نمی‌دهد.»

ما یک صحنه‌ی اضافی فیلم‌برداری کردیم که مانند یک اپیلوگ بود. چند ماه بعد، الینور و ادوارد ازدواج کرده بودند و روز قبل از ازدواج ماریان و براندون در ساحل بودند و فقط با هم وقت می‌گذراندند. این یکی از بهترین روزهای فیلم‌برداری برای همه بود. هوا آفتابی و زیبا بود. دوست داشتم آن فیلم را ببینم. همه خیلی خوشحال بودند. اما سپس آن صحنه‌ای را که [براندون] و ماریان کنار رودخانه بودند، تماشا کردیم، جایی که او نوعی اعتراف به عشق خود می‌کند و بازی آن‌ها بسیار عالی بود. و احساس کردیم که نیازی به صحنه‌ی دیگر نیست، زیرا از این طریق که این دو با هم صحبت می‌کردند، می‌توانستیم بفهمیم که همه چیز خوب پیش خواهد رفت و یک رودخانه‌ی عشق و دلسوزی و عمق وجود دارد و ماریان رشد کرده است. بنابراین، تصمیم گرفتیم آن را حذف کنیم و به صحنه‌ای که الینور برای ادوارد می‌دود، پایان دهیم.

هنر عالی به طور مداوم قابل اقتباس است. فکر می‌کنم جین آستن به این جایگاه رسیده است که تقریباً مانند شکسپیر است. تقریباً به نقطه‌ای رسیده است که دیگر متعلق به فرهنگ نیست و من فقط به عنوان کسی که یک اقتباس را انجام داده‌ام، احساس مالکیت نسبت به او نمی‌کنم. می‌پذیرم که اقتباس‌های بی‌شماری وجود خواهد داشت و این فقط نسخه‌ی من است و احتمالاً کسی در حال کار بر روی نسخه‌ی دیگری است. فکر می‌کنم وقتی شخصیت‌ها به این سطح از طنین و جهان‌شمولی می‌رسند، این امکان را برای هر نسلی و هر کسی که با متن ارتباط برقرار می‌کند، فراهم می‌کند تا بخشی از خود را به آن بیاورند. فکر می‌کنم این یک هدیه است و باورنکردنی است که کسی سعی نمی‌کند قطعی باشد. همه فقط در این زنجیره‌ی طولانی تجربه‌ی انسانی مشترک با رمانی که همه‌ی ما دوست داریم، شرکت می‌کنند. در مورد اینکه چرا او به این جایگاه رسیده است، فکر می‌کنم ترکیبی منحصر به فرد از بدبینی و رمانتیسم است. فکر می‌کنم جین آستن بدبین است نسبت به ساختارهای اجتماعی و اینکه چگونه مردم ممکن است به دلیل اجتماعی بودن سرکوب شوند. اما در عین حال، او بسیار رمانتیک است که عشق می‌تواند مکانی برای اصالت و آزادی باشد و اینکه یافتن کسی که شما را همان‌طور که هستید می‌بیند، می‌تواند شما را از این ساختارهای سرکوبگر آزاد کند و فکر می‌کنم این داستانی است که همیشه می‌خواهیم آن را بگوییم.

این مصاحبه برای وضوح ویرایش و خلاصه شده است.

توسط: میا کاپلند