رباط، مراکش – «من به دلیل یک مقاله خاص تحت نظارت قرار نگرفتم. من در حال تحقیق درباره تصرف زمین در مراکش بودم. سپس فهمیدم که هدف پگاسوس هستم»، عمر رادی، روزنامه‌نگار و مدافع حقوق بشر، به الجزیره گفت و به ابزار نظارتی تلفن همراه که توسط شرکت اسرائیلی NSO Group توسعه یافته است، اشاره کرد.
این یافته‌ها در ژوئن ۲۰۲۰ پدیدار شد، زمانی که آزمایشگاه امنیت عفو بین‌الملل تلفن او را بررسی کرد. رادی، که اکنون در آلمان مستقر است، گفت که دو سال، از سال ۲۰۱۸ تا ۲۰۲۰، علائمی مانند تخلیه سریع باتری تلفنش، افزایش دما و کند شدن شبکه را متوجه شده بود.
نظارت فیزیکی، به گفته او، به سختی پنهانی بود.
«آنها هر روز می‌آمدند تا گزارش روزانه از نگهبانان پارکینگ در خیابان من، مغازه‌هایی که به آنها می‌رفتم و دوستانم بگیرند»، او گفت. «گاهی اوقات برمی‌گشتم و به سمت افرادی که مرا دنبال می‌کردند قدم می‌زدم تا از آنها عکس بگیرم، اما آنها سریع فرار می‌کردند و چهره‌های خود را پنهان می‌کردند.»
پرونده او در گزارش جدید عفو بین‌الملل با عنوان «ما با حکم شروع می‌کنیم: در داخل ماشین نظارتی مراکش» گنجانده شده است که با ۱۴ سازمان رسانه‌ای تهیه شده و توسط شبکه بین‌المللی روزنامه‌نگاران Forbidden Stories هماهنگ شده است.
سه نفر دیگر فواد عبدالمنعمی، فعال کهنه کار؛ عبدالسادق البوشتاوی، وکیل حقوق بشر؛ و هشام منصوری، روزنامه‌نگاری در تبعید هستند که در سال ۲۰۱۵ به اتهام زنا و سوء استفاده جنسی که عفو بین‌الملل آن را ساختگی توصیف می‌کند، زندانی شده بود.
این گزارش بر اساس مصاحبه با یک افشاگر با نام مستعار سافیر، کارمند سابق اداره کل نظارت سرزمینی مراکش (DGST) تهیه شده است. عفو بین‌الملل گفت که بخش‌های کلیدی شهادت سافیر را با منابع مستقل، شواهد فنی و مصاحبه با ۱۰ نفری که به عنوان اهداف نظارتی شناسایی شده‌اند، از جمله رادی، تأیید کرده است.
«گزارش عفو بین‌الملل بسیاری از نقاطی را که من در حین تحت نظارت بودن تجربه می‌کردم و احساس می‌کردم، به هم متصل کرد»، رادی گفت.
«این توضیح می‌دهد جنبه غیرعادی بازجویی‌های پلیس و دادگاه من که در آن بسیاری از حقوق من رعایت نشد، زیرا حتی پلیس قضایی و قضات نیز تحت نظارت بودند»، او افزود.
عفو بین‌الملل DGST را به عنوان آژانسی که مسئول استقرار بدافزار پگاسوس در مراکش است، شناسایی می‌کند و آنچه را که سوء استفاده از این بدافزار علیه فعالان و روزنامه‌نگاران بین سال‌های ۲۰۱۷ تا ۲۰۲۱ توصیف می‌کند، مستند می‌کند.
مراکش نظارت را رد می‌کند
مراکش قبلاً ادعاهای عفو بین‌الملل مبنی بر استفاده مقاماتش از پگاسوس برای هدف قرار دادن روزنامه‌نگاران، فعالان و سایر منتقدان را رد کرده است.
در بیانیه‌هایی که در سال‌های ۲۰۲۰ و ۲۰۲۲ منتشر شد، مقامات مراکشی از عفو بین‌الملل خواستند تا شواهد مادی برای حمایت از ادعاهای خود ارائه دهد.
عفو بین‌الملل گفت که چهار هفته قبل از انتشار آخرین گزارش خود با مقامات مراکشی مکاتبه کرده و از آنها خواسته است تا پاسخ دهند، اما پاسخی دریافت نکرده است.
الجزیره نیز برای کسب نظر از مقامات مراکشی تلاش کرده بود، اما تا زمان انتشار این خبر، پاسخی دریافت نکرده بود.
رسانه‌های مراکشی نیز به این گزارش اخیر اعتراض کرده‌اند. Le360 استدلال کرد که وجود یک شماره تلفن در سوابق هدف‌گیری پگاسوس به خودی خود ثابت نمی‌کند که یک دستگاه آلوده شده است یا اینکه چه کسی دستور حمله احتمالی را داده است.
این رسانه همچنین استدلال کرد که عفو بین‌الملل شواهد فنی و مادی قاطعی را که مقامات مراکشی درخواست کرده بودند، ارائه نکرده است.
این گزارش می‌گوید عملیات پگاسوس مراکش تا اکتبر ۲۰۱۷ کاملاً فعال بود و به پرونده وکیل حقوق بشر البوشتاوی اشاره می‌کند که شماره او در سپتامبر ۲۰۱۷ وارد سیستم شد و چند هفته قبل از دریافت پیوند آلودگی از طریق پیامک برای هدف قرار گرفتن انتخاب شد.
عفو بین‌الملل گفت که تجزیه و تحلیل سوابق پگاسوس ۱0۳ شماره تلفن مراکشی را به افرادی که به عنوان اهداف بالقوه شناسایی شده‌اند بین سپتامبر و دسامبر ۲۰۱۷ مطابقت داده است. از این تعداد، ۶۵ نفر به عنوان اعضای جامعه مدنی شناسایی شده‌اند، از جمله ۳۴ مدافع حقوق بشر، ۲۲ روزنامه‌نگار و کارمند رسانه، پنج وکیل و چهار نفر استاد دانشگاه.
به گفته عفو بین‌الملل، سافیر یک دستگاه نظارتی را توصیف کرد که روش‌های دیجیتال و فیزیکی را با هم ترکیب می‌کند. افراد هدف به طور مخفیانه در بازداشت، دفاتر، ماشین‌ها، کافه‌ها و حتی اتاق خواب فیلمبرداری و ضبط می‌شدند، او گفت.
او افزود که مغازه‌های تلفن همراه برای فروش دستگاه‌های آلوده به بدافزار به اهداف همکاری می‌کردند. او گفت که همسایگان مدافعان حقوق بشر برای تهیه گزارش‌های روزانه در مورد رفت و آمدهایشان به عنوان مطلع استخدام می‌شدند.
سافیر همچنین از استفاده از سیستم‌های کنترل از راه دور (RCS) در کافی‌نت‌ها توصیف کرد. عوامل میدانی هویت کافی‌نتی را که هدف از آن بازدید می‌کرد، شناسایی می‌کردند، او گفت، و به DGST اجازه می‌داد تا به فعالیت‌هایی در دستگاه‌هایی که قبلاً آلوده کرده بود دسترسی پیدا کند و به یک اپراتور اجازه دهد تا تماس‌ها را ردیابی کند، پیام‌ها را بخواند، به عکس‌ها دسترسی پیدا کند و صدا را ضبط کند.
این گزارش می‌گوید تاکتیک‌های مشابه علیه فعال عبدالمنعمی به کار گرفته شد که در سال ۲۰۲۱ به طور مخفیانه در خانه با نامزدش فیلمبرداری شد. عبدالمنعمی گفت که معتقد است فیلمبرداری از طریق یک دوربین مخفی در واحد تهویه مطبوع ضبط شده است، بر اساس زاویه ضبط.
سافیر این قسمت را یک «مورد کلاسیک» از عملیات نظارتی و پاکسازی DGST توصیف کرد که برای به جا نگذاشتن هیچ ردی طراحی شده است.
روزنامه‌نگاران از فشار و ارعاب می‌گویند
توفیق بوعشرین، یکی از مشهورترین روزنامه‌نگاران مراکش و مجری پادکست Talk on Politics، در گزارش عفو بین‌الملل نامی ندارد، اما الگوی مشابهی را توصیف کرد.
«در مراکش، مانند همه کشورهای عربی، روش‌های خلاقانه‌ای برای ساکت کردن روزنامه‌نگاران و منصرف کردن آنها از روزنامه‌نگاری تحقیقی، به ویژه هنگامی که به سوء استفاده از قدرت، فساد مالی و درهم تنیدگی اقتدار سیاسی و پول مربوط می‌شود، استفاده می‌شود»، او به الجزیره گفت.
او گفت که اولین روش، ساختن پرونده‌های جنایی علیه روزنامه‌نگاران است، «اغلب شامل اتهاماتی به سوء رفتار جنسی در یک جامعه محافظه‌کار که معادل اعدام اخلاقی یک روزنامه‌نگار است».
او گفت که دومین روش، یک کمپین تخریبی است که توسط ارتش‌هایی از تrollers و عوامل آنلاین اجرا می‌شود که روزنامه‌نگاران و خانواده‌هایشان را هدف قرار می‌دهند.
بوعشرین، ۵۷ ساله، در سال ۲۰۱۸ به اتهام تجاوز جنسی و قاچاق انسان دستگیر شد و به ۱۵ سال زندان محکوم شد. او این اتهامات را رد کرده و گفته است که دادستان او به دلیل روزنامه‌نگاری‌اش بوده است.
گروه کاری سازمان ملل در مورد بازداشت‌های خودسرانه، بازداشت بوعشرین را خودسرانه تشخیص داد و گفت که او مورد آزار و اذیت قضایی قرار گرفته است. پارلمان اروپا قطعنامه‌ای را تصویب کرد که خواستار آزادی او به همراه سایر روزنامه‌نگاران محاکمه شده به اتهامات مشابه شد.
او بیش از شش سال را در زندان گذراند تا اینکه به دنبال عفو سلطنتی آزاد شد. تا آن زمان، Akhbar Al-Youm، روزنامه‌ای که او تأسیس کرده بود، از قبل بسته شده بود. بوعشرین گفت که مقامات جریان درآمد تبلیغاتی آن را قطع کرده بودند.
«این روش دیگری برای نابودی روزنامه‌نگاری تحقیقی است»، او اضافه کرد، «خاموش کردن شیر تبلیغات و اجازه دادن به یک روزنامه برای مرگ تدریجی.»
نویسنده: کارکنان الجزیره