بیش از سه سال از جنگ بین نیروهای مسلح سودانی (SAF) و نیروهای پشتیبانی سریع (RSF) می‌گذرد و سودان به شدت به یک توافق سیاسی نیاز دارد. این جنگ باعث رنج و درد فراوان شده و یک راه حل نظامی به تنهایی نمی‌تواند دولت را بازسازی کند یا جامعه پراکنده آن را متحد کند. در چنین شرایطی، هر تلاشی که هدف آن تشویق به گفت‌وگوی سودانی-سودانی باشد، شایسته بررسی جدی است و نه رد قاطع.
در ماه آگوست، یک کمیته خودخوانده متشکل از 19 شخصیت عمومی سودانی به ریاست قاسم بدری، رئیس دانشگاه اهفاد، ابتکاری را برای آمادهسازی زمینه گفت‌وگوی ملی در داخل سودان آغاز کرد. اعضای آن پیش‌تر با ژنرال عبدالفتتاح البرهان، رئیس نیروهای مسلح سودانی، دیدار کرده و خواستار رفع محدودیت‌های قانونی علیه سیاستمداران مخالف شده بودند. مقامات پس از آن، حکمی را صادر کردند مبنی بر لغو برخی از اتهامات سیاسی علیه سودانی‌هایی که برای شرکت در گفت‌وگو از خارج بازمی‌گردند و اعطای حمایت‌های قانونی موقت به شرکت‌کنندگان. این اقدامات محدود اما مهم برای ایجاد اعتماد هستند.
با این وجود، این ابتکار با مخالفت شدیدی روبرو شده است. ائتلاف مدنی سومود به رهبری نخست‌وزیر سابق، عبداله حمدوک، و تاسیس، اتحادی که شامل نیروهای پشتیبانی سریع (RSF) نیز می‌شود، با گفت‌وگوی داخلی پیشنهادی مخالفت کرده‌اند. آن‌ها به استقلال آن شک دارند و هشدار می‌دهند که برگزاری مذاکرات در مناطق تحت کنترل ارتش می‌تواند به مشروعیت بخشیدن به اقتدار البرهان و تحکیم شکاف‌های کشور منجر شود. این نگرانی‌ها مشروع هستند و شایسته توجه جدی. اما کمیته می‌گوید که به دنبال مذاکره در مورد آینده سودان یا تعیین دستور کار گفت‌وگوی ملی نیست. نقش آن کمک به ایجاد شرایطی است که در آن بازیگران سیاسی سودانی بتوانند مستقیماً با یکدیگر تعامل داشته باشند. سوال این است که آیا می‌تواند این نقش را ایفا کند بدون اینکه اجازه دهد یکی از طرف‌های درگیر، بر روند مسلط شود. رد این ابتکار پیش از آنکه فرصتی برای نشان دادن ارزش خود داشته باشد، زودهنگام خواهد بود.
بازیگران سیاسی و سازمان‌های جامعه مدنی این کشور همچنان عمیقاً دچار اختلاف هستند، تلاش‌های میانجی‌گری قبلی با شکست مواجه شده و جنگ همچنان ادامه دارد و تعامل سیاسی جامع را به طور فزاینده‌ای دشوار می‌کند. ابتکار کمیته تلاشی برای شکستن بن‌بست است. آمادهسازی برای گفت‌وگوی سیاسی نباید تا زمان توقف درگیری‌ها به تعویق افتد. دستیابی به آتش‌بس و تضمین دسترسی بشردوستانه اولویت‌های فوری هستند، اما آمادهسازی برای گفت‌وگوی سیاسی می‌تواند همزمان با تلاش‌ها برای دستیابی به آن‌ها پیش برود.
اعضای کمیته انتخاب نشده‌اند و نماینده تمام گروه‌های سیاسی نیستند. با این حال، مشروعیت کمیته نباید صرفاً بر اساس نحوه ایجاد آن قضاوت شود. بلکه باید بر اساس اینکه آیا می‌تواند به ایجاد گفت‌وگوی ملی با طیف گسترده‌تری از بازیگران سیاسی کمک کند، قضاوت شود.
نیت‌های خوب به تنهایی نمی‌تواند نگرانی‌ها در مورد اعتبار را برطرف کند. گفت‌وگوی سیاسی تنها در صورتی موفقیت‌آمیز خواهد بود که شرکت‌کنندگان معتقد باشند این روند منصفانه و مستقل است. مشروعیت لازم برای تسهیل یک گشایش سیاسی لزوماً همان مشروعیتی نیست که برای مذاکره در مورد یک توافق ملی لازم است. اما حتی یک ابتکار آمادهسازی نیز باید اعتماد کسانی را که به دنبال جذب آن‌ها است، جلب کند.
دیدار کمیته با البرهان یک ضرورت عملی بود. به عنوان رئیس ارتش و رئیس شورای حاکمیتی، او در موقعیتی بود که بتواند به درخواست‌های کمیته برای حمایت‌های قانونی پاسخ دهد. تعامل با البرهان به خودی خود به معنای تایید اقتدار او نیست. اما اگر این ابتکار بیش از حد با ارتش مرتبط شود، بازیگران سیاسی دیگر ممکن است آن را به عنوان یک تمدید دستور کار سیاسی البرهان و نه یک تسهیل‌کننده مستقل ببینند. بنابراین، کمیته باید نشان دهد که تعامل آن فراتر از مقامات نظامی است و آماده همکاری با نیروهای سیاسی مخالف آن‌ها است.
این ابتکار در خارطوم، که تحت کنترل ارتش است، آغاز شد. این امر نگرانی واقعی را ایجاد می‌کند که آیا فرآیندی که از قلمرو تحت کنترل یک طرف جنگ آغاز می‌شود، می‌تواند اعتماد نیروهای سیاسی در سراسر کشور را جلب کند یا خیر. یک گفت‌وگوی ملی نباید به یک حوزه جغرافیایی یا سیاسی محدود شود. مناطق کلیدی در سراسر کشور واقعیت‌های متفاوتی از جنگ، حکمرانی، جابجایی و ناامنی را تجربه کرده‌اند. کمیته باید راه‌هایی برای دسترسی به کسانی که خارج از مناطق تحت کنترل ارتش زندگی می‌کنند، از جمله سودانی‌هایی که در اثر درگیری‌ها آواره شده‌اند، پیدا کند و اطمینان حاصل کند که آن‌ها می‌توانند آزادانه و بدون ارعاب در آن شرکت کنند.
تصمیم سومود و تاسیس برای رد این ابتکار به طور خودکار آن را نامعتبر نمی‌کند. نگرانی‌های آن‌ها شایسته توجه است، اما رد قاطع در این مرحله اولیه خطر از دست دادن فرصتی برای تعامل سیاسی را به همراه دارد. در عین حال، غیبت آن‌ها مهم است. بحران سودان بسیار عمیق و پیچیده است که بتواند توسط یک جریان سیاسی واحد مورد رسیدگی قرار گیرد. کمیته نمی‌تواند انتظار داشته باشد که همه ذینفعان فوراً از ابتکار خود حمایت کنند، اما باید شرایطی را ایجاد کند که بازیگران مردد را برای مشارکت متقاعد کند. اگر نتواند این کار را انجام دهد، خود ابتکار شکست خورده است.
کمیسیون اتحادیه آفریقا و اتحادیه عرب نیز از این ابتکار استقبال کرده‌اند که یک اقدام مهم برای حمایت منطقه‌ای است. حمایت آن‌ها به تلاش برای احیای گفت‌وگوی سیاسی سودانی رهبری شده، وزن می‌دهد، اگرچه حمایت خارجی نمی‌تواند جایگزین اعتماد نیروهای سیاسی خود سودان شود.
بنابراین، باید این ابتکار را بدون خوش‌بینی بیش از حد یا سوءظن خودکار قضاوت کرد. اقدامات قانونی که پس از تعامل آن با البرهان اعلام شده، یک گام تشویق‌کننده اولیه است، اما آزمون واقعی در پیش است. آیا به حذف موانع قانونی و سیاسی پیش روی بازیگران مخالف کمک می‌کند یا خیر، نه فقط در کتب؟ آیا می‌تواند اعتماد کسانی را که آن را رد کرده‌اند، جلب کند؟ آیا می‌تواند اطمینان حاصل کند که سودانی‌های سراسر حوزه‌های سیاسی و جغرافیایی کشور فرصتی برای مشارکت آزادانه دارند؟
اما آنچه واضح است این است که بحران سودان در نهایت به بازیگران سودانی با دیدگاه‌های عمیقاً متفاوت در مورد آینده کشور نیاز دارد تا با یکدیگر بنشینند و به صورت سیاسی تعامل داشته باشند. هیچ کمیته‌ای نمی‌تواند این کار را به جای آن‌ها انجام دهد. هیچ بازیگر خارجی نمی‌تواند آن را برای آن‌ها انجام دهد. در بهترین حالت، یک ابتکار آمادهسازی می‌تواند به ایجاد شرایطی کمک کند که در آن چنین تعاملی امکان‌پذیر شود. نگرانی‌های ابراز شده توسط منتقدان آن نباید نادیده گرفته شود، اما نباید دلیلی برای رد این ابتکار پیش از آنکه فرصتی برای رسیدگی به آن‌ها داشته باشد، نیز باشد. کسانی که آن را رد کرده‌اند باید در صورت نشان دادن فرآیندی مستقل و فراگیر توسط کمیته، به بررسی مجدد موضع خود ادامه دهند. اگر موفق شود، به کشور خدمت مهمی کرده است.
نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس کننده موضع ویراستاری الجزیره نیست.
نویسنده: مونزول ام ام عسال
شمـا اولیـن نفـر هستـید کـه نظـر خـود را ثبـت مـی کنیـد.
🗩ثبـت نظر: