اتحاد قدرتمند حزب جمهوری‌خواه با اسرائیل — که در دوران ریاست جمهوری دونالد ترامپ بارها مورد تأیید قرار گرفت — ریشه در ظهور مسیحیت محافظه‌کار به عنوان یک نیروی سیاسی بیش از نیم قرن پیش دارد.
رابطه Reverend Billy Graham با رئیس جمهور ریچارد نیکسون به ورود سیاست‌های انجیلی به کاخ سفید کمک کرد. گراهام بعداً از درگیری سیاسی خود، به ویژه پس از واترگیت، پشیمان شد، اما این گشایش همچنان باقی ماند. در اواخر دهه 1970، جری فالول و اکثریت اخلاقی، انجیلی‌های محافظه‌کار را به یک گروه قدرتمند جمهوری‌خواه تبدیل کردند که رونالد ریگان آن را در ائتلاف محافظه‌کارانه خود گنجاند. اسرائیل به طور فزاینده‌ای به بخشی از این هویت تبدیل شد، با بسیاری از انجیلی‌ها که از حمایت از دولت یهودی از طریق یک دیدگاه مذهبی و نه صرفاً استراتژیک، نگاه می‌کردند. رهبرانی مانند John Hagee و Christians United for Israel بعداً یک شبکه نهادی ایجاد کردند که اعتقاد مذهبی را به فشار سیاسی تبدیل می‌کرد. آنچه به عنوان دسترسی انجیلی به رؤسای جمهور جمهوری‌خواه آغاز شد، به یک زیرساخت سیاسی پایدار تبدیل شد.
برای صهیونیست‌های مسیحی، این اتحاد فراتر از صمیمیت مذهبی است. بسیاری اسرائیل را مرکزی برای نبوت‌های کتاب مقدس، از جمله تفسیرهای مربوط به زمان‌های پایانی و بازگشت مورد انتظار عیسی مسیح می‌دانند. این باورها حمایت از اسرائیل را از یک ترجیح سیاست خارجی به یک تعهد مذهبی ارتقا داد. با تبدیل شدن رأی‌دهندگان انجیلی به یک بخش اصلی جمهوری‌خواهان، سیاستمداران انگیزه انتخاباتی قوی برای پذیرش این تعهد داشتند و الهیات، وفاداری حزبی و منافع استراتژیک را به هم نزدیک‌تر می‌کردند.
ورثه‌های سیاسی
رهبران جمهوری‌خواه امروز میراث این سیستم را به ارث برده‌اند.
مایک جانسون از لوئیزیانا، رئیس مجلس نمایندگان ایالات متحده، تجسم نفوذ معاصر آن است. او با استناد به آیات کتاب مقدس، رابطه بین ایالات متحده و اسرائیل را چیزی فراتر از یک مشارکت استراتژیک معمولی توصیف کرده است. ریاست او بر مجلس نمایندگان به او نفوذ قابل توجهی بر قانون‌گذاری، هزینه‌های دولتی و بحث‌ها در مورد کمک‌های نظامی ایالات متحده به اسرائیل می‌دهد.
سناتور تد کروز از تگزاس بارها حمایت خود از اسرائیل را به طور صریح در قالب مسیحی بیان کرده است. سناتور تام کاتن از آرکانزاس نماینده نسخه ملی‌گرایانه‌تر و تندروانه‌تری از این اتحاد است. تلاش او برای جایگزینی “کرانه باختری” با “یهودیه و سامریه” در اصطلاحات فدرال نشان می‌دهد که چگونه زبان کتاب مقدس می‌تواند وارد سیاست‌های دولتی شود.
مایک هاکابی، فرماندار سابق آرکانزاس و اکنون سفیر ترامپ در اسرائیل، نماینده همان تقاطع بین مسیحیت انجیلی و سیاست جمهوری‌خواه است. دفاع او از شهرک‌های اسرائیلی و رد اصطلاحات مرزی معمولی نشان‌دهنده دیدگاهی است که در آن ادعاهای کتاب مقدس وزن سیاسی قابل توجهی دارند.
این افراد این اتحاد را ایجاد نکردند. آنها نگهدارندگان فعلی آن هستند. نفوذ آنها فراتر از سخنرانی است. رأی‌گیری در کنگره در مورد کمک‌های نظامی، حمایت دیپلماتیک و تحریم‌ها، تعهدات سیاسی را به سیاست تبدیل می‌کند. سازمان‌های صهیونیستی مسیحی این نفوذ را از طریق شبکه‌های کلیسا، لابی‌گری، بسیج مردمی و تعامل مستقیم با مقامات منتخب حفظ می‌کنند و اولویت‌های خود را حتی زمانی که جمهوری‌خواهان دیگر در مورد تعهدات خارجی تردید دارند، برجسته نگه می‌دارند.
پیچیدگی «اول آمریکا» و ترامپ
رئیس جمهور دونالد ترامپ در حالی که نیروی رقیبی را به سیاست خارجی جمهوری‌خواهان وارد می‌کرد، اتحاد انجیلی با اسرائیل را تقویت کرد: «اول آمریکا».
شناسایی اورشلیم به عنوان پایتخت اسرائیل و انتقال سفارت ایالات متحده، اولویت دیرینه صهیونیست‌های مسیحی را برآورده کرد. با این حال، ائتلاف ترامپ شامل رأی‌دهندگانی نیز می‌شود که نسبت به درگیری‌های خارجی، مداخلات نظامی خارجی و کمک‌های خارجی گسترده تردید دارند. این امر تنشی را در اجماع جمهوری‌خواهان ایجاد می‌کند.
برای صهیونیست‌های مسیحی، حمایت از اسرائیل می‌تواند یک تعهد مذهبی باشد. برای برخی از جمهوری‌خواهان «اول آمریکا»، این سوال مطرح است که آیا این تعهد منافع آمریکایی را به وضوح پیش می‌برد یا خیر. مواضع همپوشانی دارند اما یکسان نیستند.
این تنش زمانی تشدید می‌شود که حمایت از اسرائیل منجر به جنگ گسترده‌تر، استقرار بیشتر یا دخالت طولانی‌مدت ایالات متحده در خاورمیانه شود. جنگ ایران دقیقاً این تضاد را آشکار کرده و جمهوری‌خواهان را مجبور کرده است تا با این نکته روبرو شوند که حمایت از اسرائیل با مخالفت «اول آمریکا» با دخالت نظامی طولانی‌مدت در خارج از کشور در کجا برخورد می‌کند. محافظه‌کاران مذهبی ممکن است تعهدات کتاب مقدس را قاطع بدانند در حالی که جمهوری‌خواهان انزواطلب‌تر، هزینه‌های مالی، تلفات احتمالی آمریکایی و مسئولیت‌هایی را که واشنگتن به نمایندگی از کشورهای دیگر بر عهده می‌گیرد، زیر سوال ببرند.
ترامپ سعی کرده است هر دو گروه را راضی کند، اما اولویت‌های متضاد آنها به طور فزاینده‌ای غیرقابل آشتی شده است.
شکاف نسلی
یک چالش مهم‌تر ممکن است در میان جمهوری‌خواهان جوان‌تر در حال ظهور باشد.
یک نظرسنجی مرکز تحقیقات Pew که در ماه مارس انجام شد، نشان داد که به طور کلی جمهوری‌خواهان اسرائیل را بیشتر از نامطلوب می‌بینند، 58 درصد در مقابل 41 درصد. با این حال، در میان جمهوری‌خواهان 18 تا 49 ساله، 57 درصد دیدگاه‌های نامطلوبی داشتند. جمهوری‌خواهان مسن‌تر همچنان به طور قابل توجهی دیدگاه‌های مطلوب‌تری داشتند. یک نظرسنجی جداگانه Pew در ماه مه نشان داد که 42 درصد از آمریکایی‌های متمایل به جمهوری‌خواه 18 تا 29 ساله اسرائیلی‌ها را به طور مطلوب می‌بینند، در مقایسه با 83 درصد از افراد 65 سال و بالاتر. اگرچه این نظرسنجی‌ها جمعیت و سوالات متفاوتی را اندازه‌گیری کردند، هر دو شکاف نسلی آشکاری را نشان دادند.
این یافته‌ها به این معنی نیست که جمهوری‌خواهان جوان‌تر اسرائیل را رها کرده‌اند یا با رابطه ایالات متحده و اسرائیل مخالف هستند. آنها نشان می‌دهند که گروهی که این اتحاد را زیربنا می‌کند، یکنواخت‌تر نمی‌شود.
دلایل فراتر از ایدئولوژی است. جوانان آمریکایی درگیری را از طریق رسانه‌های اجتماعی، گزارش‌های غزه و تصاویر رنج غیرنظامیان تجربه می‌کنند. برخی زیر سوال می‌برند که آیا تعهدات سیاست خارجی مبتنی بر مذهب به منافع آمریکا خدمت می‌کند یا خیر. دیگران از اسرائیل حمایت می‌کنند اما با سیاست‌های خاص دولت اسرائیل مخالف هستند. دیدگاه‌های نامطلوب نسبت به اسرائیل نباید به طور خودکار با خصومت نسبت به اسرائیلی‌ها یا رد رابطه دوجانبه برابر شود.
با این حال، نسلی که به طور فزاینده‌ای در مورد اسرائیل دچار اختلاف شده است، ممکن است کمتر به درخواست‌هایی که حمایت از این کشور را به عنوان یک آزمایش غیرقابل انکار از هویت محافظه‌کارانه تلقی می‌کنند، پاسخ دهد.
میراث متغیر جمهوری‌خواهان
اسرائیل به چیزی بیش از یک اولویت سیاست خارجی تبدیل شده است. برای میلیون‌ها محافظه‌کار، حمایت از اسرائیل بخشی از هویت مذهبی و اخلاقی حزب جمهوری‌خواه بوده است.
این میراث همچنان قدرتمند است، اما بنیادهای آن در حال تغییر است. جمهوری‌خواهان جوان‌تر در دوران جنگ‌های عراق و افغانستان، ناسیونالیسم ترامپ، بدبینی نسبت به مداخله خارجی و جنگ اسرائیل در غزه بزرگ شدند. سوالات آنها به طور فزاینده‌ای نه تنها در مورد الهیات، بلکه در مورد منافع ملی است: حمایت ایالات متحده از اسرائیل چه چیزی را به دست می‌آورد، چه هزینه‌ای دارد و چه زمانی تعهد مذهبی باید به ملاحظات استراتژیک تسلیم شود؟
چنین سوالاتی ممکن است ائتلاف را تغییر شکل دهند اما فوراً آن را از بین نبرند. سازمان‌های انجیلی منابع قابل توجهی، دسترسی به رهبران سیاسی و توانایی بسیج رأی‌دهندگان را حفظ می‌کنند. متحدان کنگره آنها موقعیت‌های نفوذ قابل توجهی را در اختیار دارند و تغییر در افکار عمومی به طور خودکار به پلتفرم‌های جدید حزبی یا رأی‌گیری در کنگره تبدیل نمی‌شود.
با این حال، شکاف رو به رشد بین رأی‌دهندگان انجیلی مسن‌تر و جمهوری‌خواهان جوان‌تر یک چالش بلندمدت را ایجاد می‌کند. صهیونیسم مسیحی به قدری موفق شد که فرضیات آن به ارتدوکس جمهوری‌خواه تبدیل شد. اما اتحادی که با اعتقاد مذهبی، نفوذ نهادی و وفاداری حزبی حفظ می‌شود، زمانی که نسل جدیدی این مفروضات اساسی را زیر سوال می‌برد، حفظ آن دشوارتر می‌شود.
برای دهه‌ها، می‌توان همزمان حمایت از اسرائیل را سیاست خارجی و ایمان ارائه کرد. به طور فزاینده‌ای، جمهوری‌خواهان جوان‌تر ممکن است توجیه متفاوتی را مطالبه کنند، توجیهی که بر منافع قابل اثبات ایالات متحده تأکید دارد تا صرفاً تعهد مذهبی. اینکه آیا حمایت جمهوری‌خواهان از اسرائیل می‌تواند از این تغییر جان سالم به در ببرد یا خیر، ممکن است آزمونی تعیین‌کننده برای هویت در حال تحول حزب باشد.
دیدگاه‌های بیان شده در این مقاله متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس کننده موضع ویراستاری الجزیره نیست.
نویسنده: سعید آریقات
شمـا اولیـن نفـر هستـید کـه نظـر خـود را ثبـت مـی کنیـد.
🗩ثبـت نظر: