چرا «شما همه چیز را می‌بینید» می‌تواند برنده بهترین فیلم اسکار شود

واژه disruptor (مخرب) توصیفی زنده و گویا است و تقریباً همیشه به یک فرد نسبت داده می‌شود. اما اینطور نباید باشد. فیلم «شما همه چیز را می‌بینید» را در نظر بگیرید، فیلمی که در یک آخر هفته، دنیای فیلم را دگرگون کرده و قواعد را شکسته است.

«شما همه چیز را می‌بینید» یک کارت وحشی سینمایی بی‌سابقه است که در حین تماشا، خود سوال چیزی که هست، فیلم را به یک عامل مخرب تبدیل می‌کند. این یک مستند است... که توسط یک کمدین بداهه‌گو ساخته شده... درباره یک مجرم یقه سفید بدنام... که به عنوان یک اثر hangout-movie vérité (واقع‌گرایی) به تصویر کشیده می‌شود... تا اینکه بازیگری که نقش مجرم یقه سفید را در یک سریال تلویزیونی بازی کرده، در واقع در صحنه ظاهر می‌شود... و در آن لحظه، یک سیرک روانشناختی تازه آغاز می‌شود.

در آخر هفته گذشته، «شما همه چیز را می‌بینید» 15 میلیون دلار در 800 سینما (شامل 2000 نمایش کامل) فروش کرد. این امر آن را به موفق‌ترین اکران برای یک مستند غیرموسیقایی در 22 سال گذشته، از زمان «فارنهایت 9/11» مایکل مور تبدیل کرد. با این حال، حتی این آمارها نیز داستان چگونگی ورود «شما همه چیز را می‌بینید» به جریان اصلی فرهنگی و تغییر شکل دنیای فیلم را بازگو نمی‌کند. مردم با شور و حرارت برای دیدن آن می‌شتابند، تقریباً به عنوان یک ماموریت. مخاطبان به آن واکنش نشان می‌دهند. فیلم پر از افشاگری و ارزش سرگرمی جدیدی است که اغلب فراتر از انتظارات آنها است. به عبارت دیگر، این دقیقاً همان چیزی است که یک فیلم عالی باید باشد: تجربه‌ای متفاوت از هر آنچه قبلاً تجربه کرده‌اید، تجربه‌ای که شما را جذب و مسحور می‌کند و پس از پایان آن، احساس متفاوتی به شما می‌دهد.

احتمالاً آمار فروش فیلم در آخر هفته دوم با گسترش اکران در سطح ملی افزایش خواهد یافت. و احتمالاً این آمار برای یک یا دو هفته دیگر نیز افزایش خواهد یافت، همانطور که با «Obsession» (وسواس) اتفاق افتاد. هیجانی که در اطراف «شما همه چیز را می‌بینید» وجود دارد، یادآور کیفیت غیرمنتظره‌ای است که در تابستان، تماشاگران را به سمت «Obsession» و «Backrooms» (اتاق‌های پشتی) کشاند. این یک مخاطب جدید بود: یک جمعیت جدید، یک آگاهی جدید، و تجسم این امکان که شاید در آستانه یک «نسل جدید فیلم» باشیم. این اصطلاحی قدیمی (از دهه 1970) است که نحوه استقبال نسل اولی که با فیلم به عنوان هنر متعالی خود بزرگ شده بود را توصیف می‌کند، درست مانند موسیقی راک اند رول - نه فقط به عنوان سرگرمی یا هنر، بلکه به عنوان یک بیان اساسی از هویت آنها.

هنگام تماشای «شما همه چیز را می‌بینید»، مردم خود را در طنز تلخ و بی‌تکلف نیتان فیلدر، 42 ساله، می‌بینند که از طریق برنامه‌های تلویزیونی خود، یک روش جدید برای دستکاری مردم را نشان می‌دهد که در پیچیدگی خود هوشمندانه و در عین حال عجیب و غریبانه صادقانه است. او در گفتگوهای نزدیک خود با الیزابت هولمز، زیرک و منزوی است، اما او یک فرد رک‌گوی نیز هست که سوالات دقیقی در مورد آنچه می‌خواهیم بدانیم می‌پرسد: چگونه هولمز می‌توانست به این شکل دروغ بگوید و اگر او (همانطور که در طول فیلم ادعا می‌کند) دروغ نگفته است، چگونه ممکن است به آن باور داشته باشد. این فیلم، به نوعی، یک مدیتیشن کیهانی در مورد دروغگویی است. (هولمز در توهمات سیستماتیک خود به همان اندازه که دونالد ترامپ غیرقابل درک است، وسواسی به نظر می‌رسد.) من فکر می‌کنم الیزابت هولمز که در «شما همه چیز را می‌بینید» به تصویر کشیده شده است، نمونه‌ای اساسی از انسان به عنوان یک بازیگر شرکتی است - او در حال اجرای یک رقص از صداقت ساختگی است و بازی او آنقدر خوب است که فیلدر در تلاش برای افشای آن با او برابر می‌شود. این فیلم یک دوئل رویایی از غرور است.

با ساختن فیلمی که در آن او و شریکش در کارگردانی، لنس اپنهایم، اساساً نمی‌دانستند به کجا می‌روند، نیتان فیلدر یک درام مستند به ما هدیه داده است که همه چیز در مورد کشف است. این همان چیزی است که به «شما همه چیز را می‌بینید» ارزش سرگرمی وجودی و کاتارتیک آن را می‌دهد. درست مانند «پالپ فیکشن»، به نظر می‌رسد که هدف آن چیزی جز بازآفرینی آنچه یک فیلم می‌تواند باشد نیست. و حجم تحسین - و فروش بلیط - آنقدر غیرقابل انکار است که فکر می‌کنم تقریباً مطمئن است که «شما همه چیز را می‌بینید» اولین مستندی خواهد بود که برای بهترین فیلم در اسکار نامزد می‌شود.

در حال حاضر، فیلم هنوز در حال پیشرفت است، اما من شرط می‌بندم که شانس خوبی برای کسب عنوان بهترین فیلم از سوی گروه‌های منتقدان (مانند نیویورک فیلم کریتیکس سیرکل، لس آنجلس فیلم کریتیکس اسوسی ایشن، نشنال برد آو ریویو و غیره) وجود دارد. این امر اعتبار آن را به عنوان یک اثر هنری سینمایی تثبیت می‌کند. رای‌دهندگان اسکار به منتقدان وابسته نیستند، اما اغلب از آنها پیروی می‌کنند. مدت زیادی است که این دو گروه از متخصصان سلیقه در هیچ مخالفت واقعی با یکدیگر نبوده‌اند. (من می‌دانم بیش از یک منتقد که فکر می‌کند وظیفه رای‌گیری منتقدان در پایان سال، جابجایی وزنه در اسکار است.) جدا از رای‌گیری، فیلم مطمئناً در فهرست 10 فیلم برتر بسیاری از منتقدان قرار خواهد گرفت و تا آن زمان احتمالاً 100 میلیون دلار در گیشه فروخته است. وضعیت فرهنگی اصلی آن به عنوان یکی از بهترین فیلم‌های سال در آن زمان غیرقابل انکار خواهد بود. و اگر و زمانی که برای بهترین فیلم نامزد شود، آن لحظه یک تغییر اساسی خواهد بود.

اما به این دلیل فکر می‌کنم «شما همه چیز را می‌بینید» یک مدعی جدی برای پیروزی نیز هست. من در حال بررسی شانس هر فیلمی که به عنوان مدعی مطرح شده است، از «La Bola Negra» تا «Artificial» تا «Project Hail Mary» تا «I Play Rocky» تا «Dune: Part Three» نیستم. اما از «ادیسه» به عنوان یک استاندارد پیشرو استفاده خواهم کرد.

در بسیاری از محافل، «ادیسه» هاله اجتناب‌ناپذیری به خود گرفته است. این نسخه بزرگ از آنچه فیلم می‌تواند باشد است و در یک نگاه، در هر سطح - با منتقدان، در گیشه، به عنوان یک پدیده فرهنگی ضروری - ارتباط برقرار کرده است. در عین حال، فکر می‌کنم یک مدعی آسیب‌پذیر است (به طوری که فیلم قبلی کریستوفر نولان، «اوپنهایمر»، نبود)، زیرا بسیاری از افراد هستند که آن را دوست ندارند.

اگر «ادیسه» برنده شود، تعجب‌انگیز نخواهد بود. این یک پیروزی سنتی اسکار خواهد بود، کمترین اختلال ممکن. اما ما اکنون در دوران اختلال هستیم - و به طور چشمگیری، در سالی که اختلال (از هوش مصنوعی یا هر جای دیگر) نه تنها صنعت فیلم را تهدید می‌کند، بلکه به عنوان یکی از نیروهایی که می‌تواند آن را نجات دهد، در حال ظهور است. در شب اسکار، «شما همه چیز را می‌بینید» ممکن است به عنوان نمونه‌ای اساسی از آنچه یک فیلم می‌تواند باشد ظاهر شود: یک اختلال هیجان‌انگیز، یک ماجراجویی معنوی که شما را بیدار می‌کند و شگفت‌زده می‌کند، شما را وادار می‌کند دوباره آن را ببینید (من هنوز در حال جمع‌آوری شجاعت برای دور دوم با «ادیسه» هستم) و کسانی را که در احساس تجربه چیزی غیرعادی متحد می‌کند. دلیل اینکه پیش‌بینی می‌کنم «شما همه چیز را می‌بینید» در اسکار پیروز شود این است که هر کسی که به آن رای دهد، نه تنها به بهترین فیلم رای می‌دهد - بلکه به آینده رای می‌دهد.