پایان عمر نیروگاه‌های هسته‌ای روسیه؛ چه کسی هزینه‌های تعطیلی را پرداخت می‌کند؟

جهان اغلب از تهدید هسته‌ای روسیه بحث می‌کند، اما توجه کمتری به خطرات هسته‌ای در خود روسیه می‌شود، به ویژه خطرات ناشی از نیروگاه‌های هسته‌ای قدیمی، که برخی از رآکتورهای آن بیش از 50 سال قدمت دارند.

در عین حال، روسیه در حال ساخت نیروگاه‌های هسته‌ای در سراسر جهان، از ترکیه تا بنگلادش است و انرژی هسته‌ای را به عنوان جایگزینی "پایدار" برای سوخت‌های فسیلی تبلیغ می‌کند. ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، به طور مرتب با رهبران خارجی برای بحث در مورد پروژه‌های هسته‌ای موجود و بالقوه دیدار می‌کند. با این حال، یک سوال تا حد زیادی نادیده گرفته شده است: وقتی این تاسیسات هسته‌ای به پایان عمر عملیاتی خود می‌رسند، چه اتفاقی می‌افتد؟

در دوره شوروی، نیروگاه‌های هسته‌ای در سراسر اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد، از جمله در لیتوانی. به عنوان بخشی از پیوستن لیتوانی به اتحادیه اروپا، این کشور ملزم به تعطیل کردن دو رآکتور ساخته شده در دوران شوروی در نیروگاه هسته‌ای ایگنا لینا شد. اولین رآکتور در سال 2004 و دومی در سال 2009 بسته شد. فرآیند از رده خارج کردن هم بسیار پرهزینه و هم زمان‌بر ثابت شده است. تا سال 2020، هزینه تخمینی به 3.3 میلیارد یورو (3.7 میلیارد دلار) رسیده بود، در حالی که تنها 49 درصد از کار برنامه‌ریزی شده تکمیل شده بود. این فرآیند که در ابتدا قرار بود در سال 2038 تکمیل شود، اکنون انتظار می‌رود تا سال 2049 ادامه یابد.

به نظر نمی‌رسد روسیه خود توجه چندانی به این موضوع داشته باشد. روس‌انرگواتم قصد دارد 35 رآکتور را از رده خارج کند. با این حال، تخمین‌های خود شرکت نشان می‌دهد که کمبود بودجه حدود 18.7 میلیارد یورو است، در حالی که هزینه تخمینی کل از رده خارج کردن حدود 21 میلیارد یورو است. و این تخمین‌های خود روس‌انرگواتم است. هزینه‌های واقعی از رده خارج کردن معمولاً بسیار بیشتر از آنچه در ابتدا پیش‌بینی می‌شود است. به عنوان مثال، هزینه از رده خارج کردن نیروگاه هسته‌ای سابق در لوبمین، آلمان، در ابتدا 1 میلیارد یورو تخمین زده شده بود، اما اکنون به 10 میلیارد یورو رسیده است.

برای زمان حال، روسیه به نظر می‌رسد مراحل پرهزینه‌ترین از رده خارج کردن را به تعویق می‌اندازد. به جای از بین بردن کامل رآکتورها بلافاصله پس از خاموش شدن، اغلب آنها را در انبار "ایمن" طولانی مدت قرار می‌دهد و بار مالی و فنی را به آینده منتقل می‌کند. تعویق از رده خارج کردن مشکل را حل نمی‌کند، بلکه صرفاً مراحل پرهزینه از رده خارج کردن را به تعویق می‌اندازد، که با توجه به شکاف بودجه موجود روسیه، نگران‌کننده است.

بنیاد غیردولتی زیست محیطی بلونا گزارش می‌دهد که بر اساس پیش‌بینی‌های خود روساتوم، تا حدود سال 2037، تعهدات از رده خارج کردن و بازسازی روساتوم می‌تواند از سود خالص آن بیشتر شود. علاوه بر این، هرچه از رده خارج کردن به تعویق بیفتد، خطرات مالی، فنی و ایمنی مرتبط با آن احتمالاً بیشتر می‌شود.

مشکل عمده دیگر، میراث پسماندهای رادیواکتیو است. روسیه حدود 774000 متر مکعب پسماند رادیواکتیو از اتحاد جماهیر شوروی به ارث برده است. انتظار می‌رود از رده خارج کردن 36 واحد رآکتور در هشت نیروگاه هسته‌ای، 800000 متر مکعب پسماند رادیواکتیو اضافی تولید شود.

روسیه از قبل تجربه دارد که چه اتفاقی می‌افتد وقتی صنایع بدهی‌های زیست محیطی عمده‌ای به جا می‌گذارند. در منطقه کِمِروو، جایی که حدود نیمی از زغال سنگ روسیه تولید می‌شود، کوه‌هایی از پسماند حاصل از استخراج زغال سنگ، منظره را زخمی کرده‌اند. برخی از این پسماندها می‌سوزند و جوامع اطراف را آلوده می‌کنند. هنگامی که شرکت‌های زغال سنگ ورشکست می‌شوند، هزینه رسیدگی به آنچه به جا می‌گذارند می‌تواند به دولت و جوامع محلی منتقل شود.

اما پسماندهای هسته‌ای و رآکتورهای از رده خارج شده را نمی‌توان به سادگی رها کرد اگر پول کافی وجود نداشته باشد. بنابراین، این سوال حتی مهم‌تر می‌شود زیرا وضعیت اقتصادی روسیه رو به وخامت می‌گذارد: اگر پول مورد نیاز برای حفظ، از رده خارج کردن و در نهایت از بین بردن آنها در دسترس نباشد، چه اتفاقی برای همه این پروژه‌های بزرگ می‌افتد؟

کشورهایی که روسیه در حال ساخت نیروگاه‌های هسته‌ای متعددی در آنها است، باید به این فکر کنند که اگر این پروژه‌ها نتوانند به همان برنامه ریزی شده حفظ یا از رده خارج شوند، چه اتفاقی می‌افتد. آنها به یک برنامه B در صورت بروز مشکل در روسیه نیاز دارند. و همانطور که تاریخ بارها نشان داده است، وضعیت سیاسی روسیه می‌تواند به طور غیرقابل پیش‌بینی تغییر کند.

پیامدهای سیاسی سوء مدیریت هسته‌ای نیز می‌تواند قابل توجه باشد. فاجعه چرنوبیل نشان داد که چگونه تلاش مقامات شوروی برای سرکوب اطلاعات و کم اهمیت جلوه دادن مقیاس حادثه، بی‌اعتمادی و سرخوردگی عمومی را تقویت کرد و به ناآرامی‌های اجتماعی و سیاسی رو به رشد در اواخر دوره شوروی کمک کرد. امروزه، سهل انگاری مداوم روسیه در مورد پسماندهای هسته‌ای و تعویق مکرر از رده خارج کردن نیروگاه‌های هسته‌ای می‌تواند به طور مشابه شرایطی را برای یک فاجعه زیست محیطی دیگر و همچنین ناآرامی‌های اجتماعی رو به رشد ایجاد کند، به ویژه اگر مقامات یک بار دیگر به چنین بحرانی با سکوت یا تلاش برای پنهان کردن مقیاس آن پاسخ دهند.

این خطرات با وخیم‌تر شدن وضعیت اقتصادی روسیه تشدید می‌شود. دولت روسیه در تلاش برای حفظ اقتصاد جنگی، مقررات زیست محیطی را به شدت تضعیف کرده است. دفاع ملی در حال حاضر بزرگترین بخش واحد در بودجه فدرال روسیه است، در حالی که حفاظت از محیط زیست تنها بخش کوچکی از هزینه‌های دولت را تشکیل می‌دهد.

فجایع زیست محیطی بارها نشان داده‌اند که رژیم روسیه مایل به اولویت دادن به ایمنی زیست محیطی بلندمدت نیست. روسیه به بهره برداری از ناوگان سایه قدیمی خود برای حمل و نقل نفت ادامه می‌دهد و خطرات زیست محیطی مرتبط با آن ناوگان در جریان نشت نفت دریای سیاه در سال 2024 برجسته شد، زمانی که دو نفتکش روسی قدیمی هزاران تن نفت را به دریا تخلیه کردند. این نشت به عنوان بدترین فاجعه زیست محیطی در منطقه دریای سیاه در دهه‌های اخیر توصیف شد. این الگوی گسترده‌تر بی‌توجهی به محیط زیست، سوالاتی را در مورد نحوه مدیریت زیرساخت‌های هسته‌ای قدیمی و مشکل رو به رشد پسماندهای هسته‌ای ایجاد می‌کند.

این مسائل باید در هر انجمن بین‌المللی که روسیه صنعت هسته‌ای خود را در آن تبلیغ می‌کند، مانند کنفرانس‌های تغییرات آب و هوایی (COP)، مطرح شود، جایی که مواجهه با لابی‌گران هسته‌ای روسیه یک تجربه رایج است. روسیه در تلاش است تا جایگاه خود را در آینده انرژی تضمین کند در حالی که همچنان از انرژی به عنوان ابزاری برای اعمال نفوذ سیاسی و قدرت در سراسر جهان استفاده می‌کند.

همه این مسائل به ویژه نگران‌کننده است زیرا روسیه به ترویج صنعت هسته‌ای خود در سطح بین‌المللی ادامه می‌دهد، در حالی که صداهای مستقل قادر به بررسی تأثیرات زیست محیطی و سوابق ایمنی آن به طور فزاینده‌ای در روسیه سرکوب می‌شوند. همانطور که در یک گزارش اخیر گروه بحران زیست محیطی مستند شده است، سرکوب و خروج کارشناسان و فعالان محیط زیست، به شدت جنبش زیست محیطی روسیه را تضعیف کرده است.

بلونا و گرین‌پیس به عنوان سازمان‌های "نامطلوب" در روسیه اعلام شده‌اند، در حالی که اکو دیفنس، که کمپین‌هایی را در مورد مسائل زیست محیطی و هسته‌ای سازماندهی می‌کرد، به عنوان "عامل خارجی" تعیین شده است و اعضای آن با پیگرد قانونی کیفری مواجه شده‌اند.

سازمان‌های زیست محیطی خارج از روسیه به طور مداوم به این خطرات توجه می‌کنند. اکو دیفنس در تبعید، همراه با سایر فعالان آلمانی، با همکاری مستمر اروپا با صنعت هسته‌ای روسیه مبارزه می‌کند، که تا حد زیادی از تحریم‌های اعمال شده بر سایر بخش‌های بخش انرژی روسیه در امان مانده است. به گفته ولادیمیر اسلیواک، رئیس مشترک اکو دیفنس، این وابستگی مداوم به فناوری و خدمات هسته‌ای روسیه می‌تواند آسیب‌پذیری‌هایی را ایجاد کند که روسیه به طور بالقوه می‌تواند از آنها برای خرابکاری یا فشار سیاسی سوء استفاده کند.

نتیجه، کاهش توانایی برای نظارت و افشای مستقل خطرات زیست محیطی در داخل روسیه است. این یک شکاف اطلاعاتی خطرناک ایجاد می‌کند: یک حادثه هسته‌ای می‌تواند رخ دهد، مقیاس آن توسط مقامات پنهان یا کم اهمیت جلوه داده شود و مردم تنها سال‌ها یا حتی دهه‌ها بعد از میزان واقعی فاجعه مطلع شوند. این اتفاقی بود که پس از فاجعه مایاک در سال 1957 رخ داد، زمانی که مقامات شوروی حادثه و پیامدهای آن را پنهان کردند و تا سال 1989، بیش از سه دهه بعد، به طور علنی فاجعه را به رسمیت نشناختند، در حالی که هزاران نفر از پیامدهای آلودگی رادیواکتیو رنج می‌بردند.

این فقدان شفافیت، صنعت هسته‌ای روسیه را به یک نگرانی بین‌المللی تبدیل می‌کند، نه صرفاً یک مسئله انرژی. زیرساخت‌های قدیمی آن، نظارت ضعیف زیست محیطی و اتکای روزافزون به محرمانگی خطراتی را ایجاد می‌کند که می‌تواند به خوبی فراتر از مرزهای روسیه گسترش یابد.

دیدگاه‌های بیان شده در این مقاله متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.

نویسنده: آرشاک ماکیچیان