چه می‌شود اگر مغز انسان به روش‌هایی عمل کند که زیگموند فروید بیش از 130 سال پیش شروع به توصیف آن کرد؟ یک تحلیل علمی جدید نشان می‌دهد که برخی از ایده‌های او در مورد ذهن، شباهت‌های شگفت‌انگیزی با یکی از تأثیرگذارترین نظریه‌های علوم اعصاب مدرن دارد.
این مقاله که در مجله علمی Entropy منتشر شده است، ارتباطات بین نظریه‌های اصلی فروید، تحولات بعدی در روانکاوی و رویکردی مدرن به تحقیقات مغزی به نام «الگوی پیش‌بینی» بررسی می‌کند.
این رویکرد مغز را به عنوان یک ماشین پیش‌بینی‌کننده توصیف می‌کند. به جای اینکه صرفاً به اطلاعات از دنیای خارج پاسخ دهد، مغز دائماً در حال پیش‌بینی آنچه که در آینده رخ خواهد داد است. سپس آن انتظارات را با اطلاعات ورودی از حواس مقایسه می‌کند و برای کاهش هر گونه تفاوت بین آنچه پیش‌بینی کرده و آنچه واقعاً رخ داده است، تلاش می‌کند.
دانشمندان معتقدند که این فرآیند مداوم نقش مهمی در نحوه درک افراد از محیط اطراف، تصمیم‌گیری، رفتار و تنظیم احساسات ایفا می‌کند.
محققان اریک استانیکه، بندیک هووت و لین ایندرول استانیکه به همراه همکارانشان استدلال می‌کنند که این درک مدرن از عملکرد مغز، شباهت‌های مهمی با ایده‌هایی دارد که روانکاوان بیش از یک قرن است در حال توسعه آن هستند.
«بیش از 130 سال است که روانکاوی نظریه‌های روان‌شناختی در مورد چگونگی پیش‌بینی در سطح ذهنی ایجاد کرده است، که روان‌شناسی شناختی-عصب‌شناسی اکنون آن را در سطح فیزیولوژیکی مطالعه می‌کند.»
چگونگی ارتباط ایده‌های فروید با مغز پیش‌بینی‌کننده
اگرچه علوم اعصاب و روانکاوی به روش‌های متفاوتی به ذهن می‌پردازند، اما محققان پیشنهاد می‌کنند که هر دو ممکن است فرآیندهای مرتبطی را توصیف کنند.
علوم اعصاب مکانیسم‌های فیزیکی پشت تفکر و رفتار را بررسی می‌کند و اغلب از مدل‌های ریاضی برای توضیح نحوه پردازش اطلاعات توسط مغز استفاده می‌کند. روانکاوی که از کار فروید نشأت گرفته است، بیشتر بر فرآیندهای ذهنی ناخودآگاه، تجربیات عاطفی و چگونگی تأثیر روابط گذشته بر رفتار حال حاضر تمرکز دارد.
به عبارت دیگر، یک حوزه آنچه را که در داخل مغز می‌گذرد بررسی می‌کند، در حالی که دیگری نحوه تجربه آن فرآیندها توسط فرد را بررسی می‌کند.
یک ارتباط جالب توجه به ویژه شامل مفهوم روانکاوی «ت projection» و مفهوم علوم اعصاب «پیش‌بینی» است.
در روانکاوی، projection شامل نسبت دادن احساسات، نیات یا ویژگی‌ها به شخص دیگر است. محققان پیشنهاد می‌کنند که این شبیه به نحوه استفاده مغز از انتظارات آموخته شده قبلی برای تفسیر تجربیات جدید است.
«وقتی ویژگی‌ها، نیات یا احساساتی را به افراد دیگر نسبت می‌دهیم، مغز ما تجربه ما از جهان را در راستای انتظارات تثبیت‌شده شکل می‌دهد،» می‌گوید استانیکه.
به عنوان مثال، فردی که بارها طرد شده است، ممکن است به ویژه به نشانه‌هایی که دیگران او را طرد می‌کنند حساس شود. حتی یک اظهار نظر یا حالت چهره مبهم نیز ممکن است به طور منفی تفسیر شود زیرا تجربیات گذشته شکل داده‌اند که فرد چه انتظاری دارد.
در طول زمان، این انتظارات می‌توانند بر نحوه نزدیک شدن فرد به موقعیت‌های ناآشنا و ایجاد روابط جدید تأثیر بگذارند.
«این با تمایز علوم اعصاب بین تغییر پیش‌بینی‌های خود، استنتاج ادراکی و تلاش برای انطباق جهان با آن‌ها، یعنی استنتاج فعال، مطابقت دارد.»
استنتاج ادراکی به روشی اشاره دارد که مغز اطلاعات حسی را تفسیر می‌کند و انتظارات خود را در پاسخ به آن به‌روز می‌کند. استنتاج فعال، در مقابل، شامل اقداماتی است که به کاهش عدم قطعیت و همسو کردن تجربیات با پیش‌بینی‌ها کمک می‌کند.
در مجموع، این مفاهیم به توضیح این موضوع کمک می‌کنند که چرا افراد همیشه جهان را همان‌طور که هست تجربه نمی‌کنند. انتظارات آن‌ها می‌تواند بر آنچه که متوجه می‌شوند، نحوه تفسیر رویدادها و نحوه واکنششان تأثیر بگذارد.
چرا مغز انتظارات منفی را حفظ می‌کند
محققان معتقدند که شباهت‌های بین ایده‌های فروید و علوم اعصاب مدرن می‌تواند بینش‌های ارزشمندی در مورد اختلالات سلامت روان، به ویژه آن‌هایی که شامل الگوهای فکری و رفتاری عمیقاً ریشه‌دار هستند، ارائه دهد.
هر دو رویکرد تمایلی به ثبات و پیش‌بینی را نشان می‌دهند. این تمایل به هموستاز، فرآیندی که یک سیستم یک حالت داخلی نسبتاً پایدار را حفظ می‌کند، مرتبط است.
در مدل مغز پیش‌بینی‌کننده، کاهش عدم قطعیت بخش مهمی از حفظ آن ثبات است. مغز به انتظارات آشنایی تکیه می‌کند تا جهان را آسان‌تر درک کند، حتی زمانی که آن انتظارات نادرست یا دیگر مفید نیستند.
«روانکاوان به تمایل ذهن برای بازسازی الگوهای ارتباطی آشنا، حتی زمانی که سازگار نیستند، اشاره می‌کنند،» می‌گوید استانیکه.
این می‌تواند توضیح دهد که چرا افراد گاهی اوقات الگوهای آسیب‌زا را در روابط تکرار می‌کنند یا به تفسیر منفی موقعیت‌ها ادامه می‌دهند، حتی با وجود شواهدی که فرضیات آن‌ها را به چالش می‌کشد.
«علائم سفت و سخت و پایدار، مانند ایده‌های پارانوئید یا صدای انتقادی درونی، ممکن است مدل‌های پیش‌بینی پایدار اما انعطاف‌ناپذیر باشند،» می‌گوید استانیکه.
«به عنوان مثال، ممکن است افرادی باشند که به طور خودکار انتظار انتقاد، طرد یا خصومت از دیگران را دارند و بنابراین موقعیت‌ها را از این طریق تفسیر می‌کنند، حتی اگر واقعیت این را توجیه نکند.»
چنین انتظاراتی می‌تواند عمیقاً ریشه دوانده شود زیرا یک مدل ذهنی تثبیت‌شده را حفظ می‌کند که ممکن است احساس آشنایی و پیش‌بینی‌پذیری بیشتری داشته باشد. حتی زمانی که تفسیر حاصل تحریف شده باشد، حفظ یک مدل ذهنی تثبیت‌شده ممکن است احساس عدم قطعیت کمتری داشته باشد.
استانیکه می‌گوید این موضوع می‌تواند توضیح دهد که چرا برخی از علائم روان‌شناختی ممکن است سال‌ها طول بکشد و چرا تغییر الگوهای فکری و رفتاری دیرینه اغلب به زمان قابل توجهی نیاز دارد.
این ارتباط به ویژه جالب است زیرا نشان می‌دهد که برخی از مشکلات سلامت روان ممکن است شامل چیزی بیشتر از باورهای آگاهانه باشد. آن‌ها ممکن است انتظاراتی را نیز منعکس کنند که به طور خودکار پاسخ‌های عاطفی و تعاملات با دیگران را شکل می‌دهند.
چگونگی کمک روان‌درمانی به تغییر الگوهای ریشه‌دار
محققان همچنین بر یک تمایز مهم بین آنچه مردم به طور آگاهانه باور دارند و آنچه از طریق تجربه آموخته‌اند تأکید می‌کنند.
«علاوه بر این، هر دو مدل به ما نشان می‌دهد که چگونه بخش‌هایی از انتظارات ما از دنیای بیرون نه تنها از نظر شناختی بلکه به صورت رویه‌ای در الگوهای ارتباطی بیان می‌شوند،» می‌گوید او.
حافظه رویه‌ای نوعی از حافظه بلندمدت است که در عادات و مهارت‌های آموخته شده دخیل است. به افراد اجازه می‌دهد تا بدون فکر کردن به هر مرحله، اقدامات آشنا را انجام دهند.
در زمینه روابط، محققان پیشنهاد می‌کنند که یک شکل مشابه از یادگیری ممکن است به توضیح اینکه چرا برخی از واکنش‌های عاطفی و الگوهای تعاملی خودکار می‌شوند، کمک کند.
به عنوان مثال، فردی ممکن است از نظر فکری درک کند که دیگران لزوماً خصومت‌آمیز یا انتقادی نیستند، اما همچنان به طور غریزی واکنش نشان دهد گویی طرد اجتناب‌ناپذیر است.
این انتظارات صرفاً افکاری نیستند که بتوان آن‌ها را از طریق استدلال تغییر داد. آن‌ها همچنین ممکن است در راه‌های عادتی واکنش نشان دادن به مردم و تعامل با آن‌ها نهفته باشند.
این تمایز ممکن است توضیح دهد که چرا روان‌درمانی گاهی اوقات باید به روابط شخصی و تجربیات عاطفی بپردازد تا صرفاً بر افکار آگاهانه تمرکز کند.
«بنابراین، روان‌درمانی گاهی اوقات باید به صورت ارتباطی کار کند. به عنوان مثال، تجربیات جدید در رابطه بین درمانگر و بیمار می‌تواند به تدریج به تغییر الگوهای ارتباطی تثبیت‌شده کمک کند.»
از طریق تجربیات مکرر که انتظارات آشنا را به چالش می‌کشند، بیماران ممکن است به تدریج راه‌های متفاوتی برای تفسیر موقعیت‌ها و ارتباط با دیگران ایجاد کنند.
ارتباط روانکاوی فروید و علوم اعصاب
محققان استدلال می‌کنند که ارتباط روانکاوی با نظریه مغز پیش‌بینی‌کننده مدرن می‌تواند به هر دو حوزه سود برساند.
علوم اعصاب ممکن است چارچوب بیولوژیکی برای درک فرآیندهایی که روانکاوان مدت‌هاست از طریق تجربه ذهنی توصیف کرده‌اند، ارائه دهد. در عین حال، نظریه‌های روانکاوی ممکن است توضیحات دقیق‌تری در مورد چگونگی تجربه عاطفی انتظارات، تفسیر شخصی و بیان از طریق روابط ارائه دهد.
شباهت‌های پیشنهادی اثبات نمی‌کند که نظریه‌های گسترده‌تر فروید درست هستند. در عوض، نشان می‌دهد که دو سنت بسیار متفاوت در مطالعه ذهن ممکن است راه‌های مکمل برای درک برخی از فرآیندهای روان‌شناختی یکسان ارائه دهند.
با بررسی مکانیسم‌های فیزیکی مغز و تجربه درونی فرد، محققان امیدوارند که درک کامل‌تری از رفتار انسان و سلامت روان ایجاد کنند.
«گردآوری این دو حوزه می‌تواند به روان‌شناسی جامع‌تری منجر شود که در آن هم مکانیسم‌های عصبی و هم تجربه ذهنی گنجانده شده‌اند. به این ترتیب، می‌توانیم ذهنی‌گرایی را به روشی علمی‌تر درک کنیم.»
شمـا اولیـن نفـر هستـید کـه نظـر خـود را ثبـت مـی کنیـد.
🗩ثبـت نظر: