به گزارش اطلاعات آنلاین به نقل از نیویورک تایمز، در مقاله کروز آمده است: «بیشتر استادان دانشگاهی که می‌شناسم بر این باورند که دانشجویان تنها با نوشتن یاد می‌گیرند که تفکر کنند؛ تفکری انتقادی، خلاقانه، عمیق و سرسختانه. در کالج ویلیامز، جایی که من تدریس می‌کنم، مهارت‌های نگارش از معدود پیش‌نیازهای عمومی آموزش به‌شمار می‌روند.
بنابراین عجیب نیست که دانشگاه‌ها، هوش مصنوعی را یک تهدید ذاتی می‌دانند و مسابقه‌ای تسلیحاتی از اقدامات متقابل به راه انداخته‌اند: برگزاری امتحانات تشریحی بیشتر تحت نظارت؛ استفاده از اتاق‌های آزمون ایزوله و بدون دسترسی به اینترنت؛ و الزام به نوشتن مقالات در پلتفرم‌هایی که تمام ویرایش‌ها را ثبت می‌کنند تا شجره‌نامه کلمه به کلمه متن قابل راستی‌آزمایی باشد. من استادانی را دیده‌ام که با مشاهده غلط‌های تایپی یا املایی در یک مقاله شادمانی می‌کنند، انگار که این اشتباهات ثابت می‌کند دانشجو آن را بدون هیچ کمکی از سوی هوش مصنوعی نوشته است!
اما چه می‌شود اگر در والاترین مسیر پرورش تفکر دانستنِ نوشتن، دچار اشتباه شده باشیم؟ شواهدی که از این باور پشتیبانی می‌کنند، بسیار کم‌رمق هستند. درست است که نوشتن می‌تواند داربست شناختیِ مفیدی برای حافظه و یادگیری خودتنظیمی باشد، اما این تصور که نوشتن بهترین فرآیند برای توسعه مهارت‌های تفکر است، ایده‌ای نسبتاً جدید است که ریشه آن به جنبش «نوشتن در تمامی برنامه‌های درسی» در دهه ۱۹۷۰ بازمی‌گردد.
در سال ۱۹۸۰، جیمز بریتون» (James Britton)، پژوهشگر حوزه آموزش، این فرضیه را مطرح کرد که ما در حین عمل نوشتن کشف می‌کنیم که چه اندیشه‌ای در سر داریم. «فرضیه» در اینجا کلمه دقیقی است؛ زیرا گمانه‌زنی‌های شهودی و متکی بر تجربیات شخصی آقای بریتون هرگز به اثبات ادعای محکم‌تری نینجامید و مطالعات بعدی نیز محدود یا نامشخص بوده‌اند.
سقراط در رساله «فایدروس» افلاطون، نقد تکان‌دهنده‌ای به نوشتن وارد می‌کند. او مدعی است کلمات مکتوب، فرزندان واقعیِ دانش نیستند؛ زیرا نوشته نمی‌تواند سخن بگوید، به پرسش‌ها پاسخ دهد یا از خود دفاع کند. او پیشنهاد می‌کند که عقل تنها از طریق گفت‌وگو میان اذهان به درک و بینش واقعی دست می‌یابد. در دو هزار سال گذشته، این ارزیابی سقراط به عنوان عدم درک قدرت نوشتن تلقی می‌شد. اما شاید حق با سقراط بوده و ما زمانی به بهترین شکل فکر می‌کنیم که سخن می‌گوییم، پاسخ می‌دهیم و از ایده‌هایمان دفاع می‌کنیم.
من هنگام تدریس به متن‌های ازپیش‌آماده متکی نیستم و تعداد کمی از معلمانی که تحسین می‌کنم چنین کاری می‌کنند. در عوض، من دانشجویان سمینارم را از طریق گفت‌وگوهای پرچالش، عمیق و سیال درگیر می‌کنم و با واکنش به حضور آن‌ها در کلاس می‌سنجم که آیا یکدیگر را درک می‌کنیم یا خیر. من می‌خواهم در فوریت این رفت‌وبرگشت‌های کلامی، پیوندهای جدیدی بسازم. می‌خواهم رشته‌ای از مباحث دو جلسه قبل را خودبه‌خود به یاد آورم و آن را در سخنرانی بداهه خود ببافم، در حالی که در همان لحظه به شیوه‌های جدیدی از تفکر درباره آن دست می‌یابم.»
شمـا اولیـن نفـر هستـید کـه نظـر خـود را ثبـت مـی کنیـد.
🗩ثبـت نظر: