هشدار: این مصاحبه حاوی اسپویلرهای مهمی از «بهشت شرقی» است که اکنون در نتفلیکس در حال پخش است.
زویی کازان بخش زیادی از زندگی خود را با فکر کردن به میراث خانوادگی چه در پشت صحنه و چه روی پرده گذرانده است. بیش از 62 سال پس از اینکه پدربزرگش، الیا کازان، جیمز دین را در اقتباسی از قسمت چهارم و پایانی رمان جان «بهشت شرقی» جان اشتاین‌بک کارگردانی کرد، کازان جوان وظیفه طاقت‌فرسایی را بر عهده گرفته است تا کل حماسه ادبی را در یک مینی‌سریال جذاب در نتفلیکس که در 1 اکتبر به نمایش درآمد، به تصویر بکشد.
اما به جای تمرکز صرف بر مردان خانواده‌های تراسک و همیلتون، این اقتباس توجه را به کتی ایمز (با بازی فلورانس پیو، که تهیه‌کننده اجرایی نیز هست) معطوف می‌کند. کتی دیگر صرفاً به عنوان شرور بی‌اخلاقی که به همسرش، آدم تراسک (کریستوفر ابوت) شلیک می‌کند و دوقلوهای نوزاد خود را رها می‌کند تا به زندگی فاحشه‌گری بازگردد، به تصویر کشیده نمی‌شود، بلکه به عنوان یک ضدقهرمان پیچیده بازسازی می‌شود که انتخاب‌هایش در نسل‌های خانواده تراسک تأثیر می‌گذارد.
این تغییر همچنین مستلزم کاهش نقش شخصیت‌های اصلی دیگر در این اقتباس است. مایک فایست، که نقش برادر آدم، چارلز را بازی می‌کند، و سیاران هینز، که نقش پدرسالار، ساموئل همیلتون را ایفا می‌کند، نقش‌های کمتری نسبت به رمان دارند. با محدود کردن این خطوط داستانی فرعی، این سریال به طور هدفمند بر کاوش در زندگی درونی کتی، آدم و لی (هون لی) - آشپز و خدمتکار خانواده تراسک که به نوعی پدرخوانده دوقلوهای چارلز، کال و آرون می‌شود - تمرکز می‌کند.
“بخشی از چیزی که کتاب عمیقاً درباره آن صحبت می‌کند این است: با چیزهای وحشتناکی که برای ما اتفاق افتاده، یا ما انجام داده‌ایم، یا قبل از ما رخ داده، چه کار می‌کنیم؟” کازان به Variety می‌گوید. “من واقعاً به گنجاندن کتی در این روایت علاقه‌مند بودم.”
در گفتگوی گسترده زیر، کازان درباره استفاده از کار جان اشتاین‌بک برای خلق تفسیری منحصربه‌فرد از “بهشت شرقی”، مبارزه برای گسترش داستان لی با وجود محدودیت‌های بودجه و اینکه چرا از بازآفرینی “کبوترهای وحشی” با بار کمتری از میراث خانوادگی احساس آرامش می‌کند، صحبت می‌کند.
من این کتاب را در 15 سالگی خواندم و از خودم می‌پرسم: آیا این کتاب به این دلیل که از قبل به این سوالات در مورد آنچه از گذشته خانواده خود به ارث می‌بریم و با آن چه می‌کنیم، فکر می‌کردم، به شدت روی من تأثیر گذاشت، یا اینکه این کتاب به من یاد داد که چگونه به این چیزها فکر کنم؟ این یکی از کتاب‌هایی است که مرا شکل داده است. این شبیه به کار دیگری من نیست، اما در بسیاری از کارهایم، من در مورد خانواده‌ها و نحوه آسیب رساندن افراد به یکدیگر با دوست داشتن یا آسیب رساندن به یکدیگر به نام عشق فکر می‌کنم و اینکه گرفتار شدن در قالبی که کسی از شما دارد چقدر وحشتناک است و چگونه از آن قالب خارج می‌شوید.
دلیل من برای انجام این کار گفتن داستان بین‌نسلی بود. کتی از صفحه برای من بیرون می‌پرید، اما نمی‌دانم که اگر فقط برای کتی بود، دستم را بالا می‌گرفتم و می‌گفتم: “من باید این کار را با شش سال از زندگی‌ام انجام دهم.” ما با کارگردانان زیادی مصاحبه کردیم و یک کارگردان زن که با او صحبت کردم واقعاً با تأکید زیاد من بر پسران مخالفت کرد. او گفت: “اگر یک فمینیست واقعی بودی، کل این را درباره کتی می‌ساختی.”
این یک جلسه بسیار روشنگرانه بود، زیرا به من کمک کرد تا حتی عمیق‌تر بفهمم که چرا داستان‌های این مردان به این شدت با من طنین‌انداز می‌شوند، که این است که من رابطه خود با فمینیسم را به عنوان رابطه‌ای تعریف نمی‌کنم که مردان، زنان، مردان ترنس، زنان ترنس و افراد غیردودویی را حذف کند. من به یک برش کوچک از بشریت علاقه‌مند نیستم. بشریت همه این شخصیت‌ها - و اینکه بتوانم در طول زمان آن را ترسیم کنم و ببینم که تغییر رخ می‌دهد یا نه - چیزی بود که مرا به خود جذب کرد.
مشخص شد که اگر بخواهم آن را در هشت قسمت یا کمتر نگه دارم، فضای کافی برای خانواده‌های همیلتون نخواهم داشت. برای من بسیار مهم بود که این به یک دوره آموزشی در تاریخ آمریکا تبدیل نشود. من واقعاً می‌خواستم عمیقاً با این شخصیت‌ها درگیر شوم. بسیاری از مطالب همیلتون از نظر احساسی و از نظر موضوعی بسیار معنادار است. تام همیلتون احتمالاً مورد علاقه من در کل این مجموعه است. اما در سطح طرح، کاملاً اپیزودیک است. از نظر دراماتیک مانند خط داستانی تراسک پیشرفت نمی‌کند. بنابراین وقتی به قسمت پنجم رسیدم، می‌دانستم که باید آن را قربانی کنم.
رمان‌هایی وجود دارند که فقط شعر و احساس و مضمون هستند که در آن هیچ اتفاقی نمی‌افتد. فکر می‌کنم در حالی که یک فیلم هنری می‌تواند این کار را انجام دهد، این دقیقاً چیزی نیست که تلویزیون برای آن است. حتی اگر سعی می‌کردم چیزی واقعاً جاودانه و متفاوت از این رسانه بسازم، سعی می‌کردم یک سرگرمی بسازم. یکی از چیزهایی که در مورد کتاب برای من مهم است این است که “هنر والا” نیست. این یک سرگرمی محبوب بود که او می‌نوشت و من واقعاً می‌خواستم آن را حفظ کنم.
می‌دانم که در مطبوعات در مورد این تأکید جدید بر کتی ایمز صحبت کرده‌ایم. این بیشتر در پاسخ به فیلم سال 1965 بود که او را به حاشیه می‌راند، تا خود کتاب که فکر می‌کنم به آن مجذوب است. کتی موتور طرح این کتاب است. او دردسرساز است. او از ابتدا مرا مجذوب خود کرد. من در مورد او کنجکاو هستم - و فکر می‌کنم اشتاین‌بک هم همینطور - بنابراین آن را به عنوان بازنگری آنطور که برخی از مقالات آن را مطرح کرده‌اند، نمی‌بینم.
حتی اگر هرگز کارهای وحشتناکی که کتی انجام می‌دهد را انجام نداده‌ام، وقتی این کتاب را برای اولین بار خواندم، هویت من با کتی بود. او به طرز باورنکردنی مرموز است - و او یک چیز نیست. او یک دروغگو است و او فوق العاده صادق است. او یک قاتل است و او کسی است که سعی می‌کند زنده بماند. چیزهایی که اشتاین‌بک در کتاب توصیف می‌کند را من کمی متفاوت از آنچه او شاید قصد داشته است، می‌خوانم. او در مورد تجاوز جنسی به عنوان کودکی با چندین پسر صحبت می‌کند و توصیف آن بسیار ناراحت‌کننده است. او می‌گوید که پس از آن نمی‌توانست صحبت کند - وقتی صحبت کرد، کسی به او باور نکرد. برای من که بدنی را تجربه کرده‌ام که از سنین پایین جنسی‌سازی و هدف قرار گرفته است، غیرممکن است که این را به عنوان چیزی که اشتاین‌بک قصد داشته است، تفسیر نکنم. فکر می‌کنم شواهد متنی زیادی برای آن وجود دارد. در اواخر کتاب، او خاطرات خود از کودکی و ترس و تنهایی خود را توصیف می‌کند و اینکه در آن لحظات وانمود می‌کرد که با “آلیس در سرزمین عجایب” کوچک می‌شود و به سرزمینی می‌رود که کسی نمی‌تواند به او آسیب برساند. آنچه من دیدم تصویری از جدایی بود و آن را به شدت درک کردم.
اشتاین‌بک در حالی که این کتاب را می‌نوشت، یک دفتر خاطرات نگه می‌داشت. او به صورت دستی روی این کتاب‌های بزرگ حسابداری می‌نوشت. او صفحات روزانه خود را در سمت راست می‌نوشت و نامه‌هایی به دوست و ویراستارش، پاسکال کوویسی، را در سمت چپ می‌نوشت. این نامه‌ها منتشر شده‌اند و من به طور عجیبی آنها را قبل از شروع اقتباس خوانده بودم، اما از این نامه‌ها به عنوان یک ستاره قطبی واقعی برای درک مقاصد اشتاین‌بک استفاده کردم. یکی از چیزهایی که در آن کاملاً واضح است این است که دیدگاه او از او با نوشتن تغییر می‌کند. او می‌گوید: “اوه، من می‌خواهم هیولایی بسازم که مانند آن را ندیده‌اید.” سپس می‌گوید: “فکر می‌کنم همه ما کمی خون هیولا در خود داریم و مردم از او متنفر نخواهند شد زیرا او بیگانه است، بلکه به این دلیل که او آشنا است.”
من مطمئن نیستم که این را ثابت کنم، اما فکر می‌کنم او نمی‌دانست که چه کار کند. فکر می‌کنم او غافلگیر شد - شاید این به تدریج به او آمد. یکی از چیزهایی که در نیمه دوم کتاب می‌بینم این است که او شروع به مجازات او می‌کند. به نظر می‌رسد که او نمی‌داند با او چه کند. او شروع به بدگویی ظاهر او می‌کند که می‌دانم نشان‌دهنده شر اوست. اما از آنجایی که در این مرحله از کتاب همدلی و درک زیادی نسبت به او دارد، به نظر من کمی توسعه نیافته است. من در مورد این کنجکاو بودم: نسخه کامل‌تر از آنچه برای کتی اتفاق می‌افتد چیست؟ چرا او خودکشی می‌کند؟ چگونه به آنجا می‌رسیم؟
یکی از چیزهایی که واقعاً به من ضربه زد این بود که این شخصیت با این دیدگاه عمل می‌کند که دنیا پر از حماقت و شرارت است. این کسی است که خود را منزوی کرده است، از عشق فرار کرده است، عشق را به عنوان یک تله دیده است و تمام تلاش خود را کرده است تا گرفتار نشود. و در دهه سی سالگی خود، کسی را ندارد که به او اعتماد کند زیرا زندگی خود را به این شکل ساخته است. در کتاب، او یک اتاق خاکستری کوچک بدون پنجره می‌سازد که می‌تواند وارد آن شود و در را ببندد. به دلایل بودجه، نتوانستم او را وادار کنم این اتاق کوچک را بسازد، اما سعی کردم کل اتاق خواب او را به آن اتاق برای خودش تبدیل کنم. در مورد دنیایی فکر کردم که این شخص دچار تروما شده است و هیچ کس به او کمک نمی‌کند تا با سلامت روان خود کنار بیاید. همچنین در مورد مصرف مرفین که در داستان به آن اشاره شده است - او یک شیشه کوچک مرفین به گردن خود آویزان می‌کند - فکر کردم و از آنجا شروع کردم.
ابزارهای یک رمان‌نویس کاملاً با ابزارهای یک نمایشنامه‌نویس متفاوت است. به عنوان یک رمان‌نویس، می‌توانید فقط به ما بگویید که او چه فکر می‌کند. وقتی سعی می‌کنید آن را روی فیلم بیاورید، مونولوگ یک گزینه است. اما به غیر از آن، باید به شخصیت‌ها کسی بدهید که با او صحبت کند. یک فصل در این کتاب وجود دارد که او در شب در خانه قدم می‌زند و شروع به تصور می‌کند که چارلز با اوست. او شروع به احساس می‌کند که او او را تماشا می‌کند و به خودش فکر می‌کند: “شاید او تنها کسی باشد که می‌توانستم دوستش داشته باشم.” این واقعاً به من یادآوری کرد این ایده جوانانه.
من از این ایده “آلیس در سرزمین عجایب” و داشتن دوست خیالی او الهام گرفتم و فکر کردم: “خوب، می‌توانم از چارلز به عنوان واسطه‌ای برای صحبت کردن او با خودش استفاده کنم.” سپس او شروع به درک این واقعیت می‌کند که در واقع با چارلز صحبت نمی‌کند، بلکه با خودش صحبت می‌کند.
صرف نظر از اینکه چه منابعی در اختیار ما قرار گرفت، نمی‌توانم تصور کنم که چه عددی برای انجام همه کارهایی که می‌خواستیم کافی باشد. این یک پروژه بسیار جاه‌طلبانه‌است - مکان‌های بسیار زیاد، بازیگران بسیار زیاد، که بیش از 50 سال را در بر می‌گیرد، دوره‌ای است. چیزهای زیادی وجود داشت که آن را بسیار پرهزینه می‌کرد. بنابراین من حدود 10 صفحه از هر قسمت را حذف کردم و علاوه بر آن، مشخص شد که ما بودجه ساخت سان فرانسیسکو در سال 1912 را نداریم. از آنجایی که یک قسمت مستقل بود، مکان‌های زیادی وجود داشت که هرگز از آنها استفاده نمی‌کردیم و بودجه ما را تا یک سوم افزایش می‌داد.
در مورد چیزهای زیادی که اشتاین‌بک در مورد لی به تصویر کشیده است، انسانیت وجود دارد و سپس لحظاتی وجود دارد که به نظر من نژادپرستی دوره زمانی که در آن می‌نوشت، از آن عبور می‌کند. کمبود کنجکاوی او در مورد آنچه برای لی در سان فرانسیسکو اتفاق افتاد، به نظر من محصول آمریکای سفیدپوست قرن بیستم است. فکر کردم: “من می‌خواهم یک نویسنده آسیایی-آمریکایی استخدام کنم تا با هم این را تصور کنیم.” من قبلاً کتاب الکساندر چی، “ادینبورگ” را خوانده بودم که من آن را به شدت توصیه می‌کنم. آن کتاب شخصیتی را به تصویر می‌کشد که بسیار تنها است. من شباهتی بین آن شخصیت و لی دیدم و فکر کردم: “خوب، او فرد مناسبی است. من با او به عنوان یک نویسنده فیلمنامه کار خواهم کرد.” او قبلاً فیلمنامه ننوشته بود، بنابراین می‌دانستم که باید آن را با او بنویسم.
وقتی فهمیدم که باید آن قسمت را حذف کنم، در واقع به این موضوع رسیدم که مهم است که همه شخصیت‌های اصلی ما سفری داشته باشند که به نوعی با این ایده “تیمشل” و این ایده انتخاب مرتبط باشد. من می‌خواستم بدانم که لی چه انتخابی برای رها کردن رویای کتابفروشی خود کرده است و مهم‌تر از آن، چه انتخابی برای بازگشت و واقعاً پدرخوانده پسران دوقلوی چارلز، کال و آرون شده است. هنگامی که از آن به عنوان یک معیار استفاده کردم، برخی از طرح‌هایی که الکس اختراع کرده بود و برخی از مضامینی که من نوشته بودم کمتر مهم به نظر می‌رسیدند. من به این نتیجه رسیدم که می‌توانیم از آن چیزها صرف نظر کنیم. اما خطوطی که واقعاً مهم بودند باقی ماندند - مانند این خطی که الکس نوشت: “به نظر می‌رسد که شما همسر خیالی کسی بوده‌اید.”
من واقعاً معتقدم که خط داستانی لی با ادغام شدن در بقیه داستان قوی‌تر است و در یک قسمت جداگانه محصور نشده است. من بیشتر در مورد اینکه چگونه او در بافت داستان بافته شده است، فکر کردم. فقط می‌خواهم بگویم که فردی که ما واقعاً به او ادای احترام می‌کنیم هون لی است که با سؤالات زیادی و با تجربه زندگی خود وارد شد. اگر کار ما را به درستی انجام داده باشیم و زندگی بزرگتری به لی بخشیده‌ایم، واقعاً به دلیل دستان ملایم و مطمئنی است که این نقش در آن قرار دارد.
وقتی این کتاب را می‌خوانم، از خودم این سؤال را می‌پرسم که آیا لی همجنسگرا است - و این سؤال را با احتیاط زیادی می‌پرسم زیرا می‌دانم که مردان آسیایی-آمریکایی در رسانه‌های غربی سابقه‌ای از زنانه کردن‌های آسیب‌زا دارند و نمی‌خواهم در آن شرکت کنم. اما فکر می‌کنم این “ازدواج پلاتونیک” که او و آدم دارند جالب است. چیزهایی در مورد این شخصیت وجود دارد که به نظر من بسیار خصوصی است، حتی از نویسنده‌اش. من این سؤالات را پرسیدم و آنها را با الکس در میان گذاشتم. با این حال، ادعا نمی‌کنم که می‌دانم هون چه فکر می‌کرد - من هرگز با هون در مورد آن صحبت نکردم - و هیچ یک از این بحث‌هایی که با الکس داشتم در محصول نهایی وارد نشد.
می‌دانم که در مورد این صحنه پایانی صحبت کرده‌ایم. این واقعاً به من آرامش داد. من این کتاب را خوانده‌ام و از خودم می‌پرسم که آیا این کتاب به این دلیل که از قبل به این سؤالات در مورد آنچه از گذشته خانواده خود به ارث می‌بریم و با آن چه می‌کنیم فکر می‌کردم، به شدت روی من تأثیر گذاشت، یا اینکه این کتاب به من یاد داد که چگونه به این چیزها فکر کنم؟ این یکی از کتاب‌هایی است که مرا شکل داده است. من این را به عنوان یک فیلم هنری نمی‌بینم. این یک سرگرمی محبوب بود که او می‌نوشت و من واقعاً می‌خواستم آن را حفظ کنم.
من هرگز لری مک‌مرتری را نخوانده بودم. وقتی روی صحنه بودیم و ساعت دو صبح بود تا بیدار بمانیم، جِب درباره عشقش به لری مک‌مرتری و “کبوترهای وحشی” و اینکه چرا باید آن را بخوانم صحبت می‌کرد. احساس می‌کردم: “این یک کتاب برای پسرها است. این برای من نیست.” و وقتی به ایالات متحده برگشتم، “کبوترهای وحشی” را شروع به خواندن کردم و کاملاً ذهنم را به هم ریخت. فکر می‌کنم مانند تمام وسترن‌های بزرگ، این تأملی بر مرگ و چگونگی یافتن معنا در زندگی در مواجهه با مرگ حتمی ما است. من همچنین به این لحظه در زمان که همه چیز در حال تغییر بود، مانند آنچه در اوایل قرن بیستم در اینجا اتفاق افتاد و آنچه در غرب در دهه 1870 اتفاق افتاد، علاقه‌مند هستم.
فرآیند آشنایی با این کتاب کاملاً لذت‌بخش بوده است. مینی‌سریال اصلی شگفت‌انگیز است، البته، و فکر نمی‌کنم کسی تصور کند که ما بهتر از رابرت دووال به عنوان گاس خواهیم بود. آن یک عملکرد برای دوران است. اما فکر می‌کنم این داستان‌ها را می‌توان بارها و بارها توسط افراد مختلف گفت. خوانندگانی وجود دارند که با تجربیات زندگی خود به کتاب می‌آیند و بین ما و جِب، تجربیات زندگی زیادی وجود دارد که می‌توانیم در اینجا بیاوریم.
این مصاحبه ویرایش و خلاصه شده است.
نویسنده: مکس گائو
شمـا اولیـن نفـر هستـید کـه نظـر خـود را ثبـت مـی کنیـد.
🗩ثبـت نظر: