به گزارش اطلاعات آنلاین به نقل از ورایتی، «غذای نیمروز» الزماً درباره هنر آشپزی نیست، بلکه تا حدی به آیین‌های مربوط به غذا می‌پردازد؛ آیین‌هایی که با نایاب شدن غذا، ارزشمندتر می‌شوند. اما مهم‌تر از آن، فیلم جدید مجید مجیدی -کارگردانی که بیشتر برای درام «بچه‌های آسمان» (نخستین اثر سینمای ایران که نامزد جایزه اسکار بهترین فیلم بین‌المللی شد) شناخته می‌شود - درباره حق برخورداری از غذا و نبردی دردناک برای یافتن و تامین آن در غیاب حمایت‌های دولتی است.
داستان فیلم در روستای گورانکِش ایران روایت می‌شود؛ منطقه‌ای فوق‌العاده خشک و کویری که زندگی در آن سخت به نظر می‌رسد. فیلم ماجرای معلمی به نام داوود صولان (با بازی محمد رحیمی) را دنبال می‌کند که شغلی بسیار ناپایدار دارد. درآمد او عمدتاً از طریق بخش خصوصی تامین می‌شود -اگرچه حقوقش از سوی وزارت آموزش و پرورش است، اما او صرفاً یک نیروی شرکتی (پیمانکاری) محسوب می‌شود - و حامی مالی او فوت کرده است. بدتر از آن، ورثه متوفی تمایلی به ادامه سرمایه‌گذاری برای تامین ناهار دانش‌آموزان ندارند. این وقفه در تامین غذا، به دلیل یک اثر دومینووار، کل مدرسه را به خطر می‌اندازد: بدون ناهار، بچه‌ها دیگر به مدرسه نخواهند آمد و این امر باعث می‌شود مدرسه ظرف حدود دو هفته تعطیل شود.
معلم، ماهیت تا حدی معامله‌گرانه رابطه خود با دانش‌آموزان را می‌پذیرد: نمی‌توان کودکی را برای گرسنه بودن سرزنش کرد و دشوار است که تحت تاثیر اقدامات نومیدانه صولان برای باز نگه‌داشتن مدرسه‌اش قرار نگرفت. او برای صرفه‌جویی در اجاره‌خانه (که پول آن صرف خرید غذا می‌شود) در همان ساختمان مدرسه زندگی می‌کند و برای چرخش چرخ مدرسه، به قاچاق و فروش سوخت روی می‌آورد.
اما قضیه به این بساطت نیست که صولان صرفاً تصمیم به انجام کار درست بگیرد و آن را ادامه دهد. پافشاری او برای باز نگه‌داشتن مدرسه با برخی سازش‌های اخلاقی همراه است — و همین نکته باعث شده «غذای نیمروز» جذاب‌تر و پرچالش‌تر از حد انتظار باشد.
تعارض میان واقع‌گرایی (عقلانیت) و سخاوتمندی، از مقیاس کوچک آغاز شده و تدریجاً شدت می‌گیرد. در ابتدا، این موضوع در تردید صولان برای پذیرش کودکان روستاهای دیگر در کلاسش دیده می‌شود — و سپس در خشم او از مادرش به خاطر غذا دادن به مهمانان، آن هم به قیمت احتمالی کم شدن سهم غذای کودکان. با تلفیق بازی رحیمی و کاوش صبورانه مجیدی در واکنشی که معلم نشان می‌دهد، این رفتارها بیشتر انسانی و ملموس به نظر می‌رسند تا یک الگوی آرمان‌گرایانه صرف از آنچه کارگردان آرزو دارد جهان آن‌گونه باشد. استیصال و ناچاری، اقدامات صولان را به قلمرویی مبهم‌تر سوق می‌دهد؛ به‌ویژه زمانی که یکی از شخصیت‌ها حتی این پرسش را مطرح می‌کند که چه میزان از کارهای او خیرخواهانه است و چه میزان تلاش برای تضمین دریافت حقوقش؟
به هر حال، رحیمی بین آسیب‌پذیری آشکار این شخصیت و ابهام کافی درباره برنامه‌هایش برای مدرسه تعادل ایجاد می‌کند؛ تعادلی که با رویکرد خویشتن‌دارانه و واقع‌گرایانه مجیدی پررنگ‌تر شده است. پنهان‌کاری آگاهانه کارگردان درباره نیات آنی صولان — فراتر از میل او به باز نگه‌داشتن مدرسه — پرتره‌ای جذاب از این شخصیت می‌سازد. رحیمی او را فردی عمدتاً صادق اما به شدت دچار تردید و عذاب وجدان، و از همه مهم‌تر دست‌به‌عصا و ناچار بازی می‌کند که قادر به پنهان‌کاری‌ها و فریب‌های غیرمنتظره‌ای است. یکی از این فریب‌ها صحنه به صحنه مخفی باقی می‌ماند، به‌ویژه زمانی که پیرمردی بیمار تحت مراقبت صولان قرار می‌گیرد.
در جایی از فیلم، صولان اشاره می‌کند که جرم قاچاق خرد سوخت در مقایسه با کارتل‌ها و بزرگانی که از همین راه سودهای کلان می‌برند بسیار ناچیز است — و آیا نباید انگیزه و نتیجه عملی این کار شمرده شود؟ مجیدی مرزهای این دیدگاه را در سراسر «غذای نیمروز» به چالش می‌کشد، که اغلب با تاثیری فوق‌العاده همراه است. فیلم از نقطه‌ای آغاز می‌شود که سرشار از سرخوردگی از عدم حمایت‌های دولتی یک جامعه زیر بار فشارهای بی‌پناهی است. چند مواجهه کوتاه با نمایندگان قانون کلافه‌کننده است — یک مامور پلیس صولان را به خاطر اینکه الگوی بدی برای دانش‌آموزانش است توبیخ می‌کند — اگرچه موضوع کاملاً سیاه و سفید نیست. در همین حال، یکی از مسئولان اداره آموزش و پرورش با وجود اینکه او را به حال خود رها کرده، با تردید و بدبینی به نحوه اداره و تامین مالی مدرسه نگاه می‌کند.
این همان جایی است که خشم فیلم «غذای نیمروز» خود را نشان می‌دهد؛ خشم و سرخوردگی ذاتی از اینکه چگونه نهادهای متعددی پیوسته در گرفتن ساده‌ترین تصمیم دنیا ناکام می‌مانند: تامین حداقل‌های زندگی برای مردم. سبک فیلم‌برداری بی‌تکلف و واقع‌گرایانه مجیدی، حقیقت تلخی را که صولان در آن دست‌وپا می‌زند برجسته می‌کند و هرگونه ظاهرنمایی یا شعارزدگی احتمالی را کنار می‌زند. در برابر هر کار خوبی که او انجام می‌دهد، یک رویه واقع‌بینانه و حسابگرانه وجود دارد که گاهی بی‌رحمانه به نظر می‌رسد.
اما به نظر می‌رسد برخی کارهای خوب در لحظاتی پر از بخشش و امید به خود او بازمی‌گردند؛ لحظاتی که مانع از تبدیل شدن «غذای نیمروز» به اثری مطلقاً سیاه و ناامیدکننده می‌شوند. بازرس مدرسه، با وجود جدیت ظاهری و بی‌توجهی مطلق اداره، نیکوکاری صولان را می‌بیند و تصمیم می‌گیرد هر طور که می‌تواند کمک کند — حتی اگر خود صحنه بازرسی فوق‌العاده پراسترس باشد. در فیلمی که در ابتدا به نظر می‌رسد از نظر سادگی اخلاقی تکلیفش روشن است، در نهایت هیچ پاسخ ساده و آسانی وجود ندارد.
شمـا اولیـن نفـر هستـید کـه نظـر خـود را ثبـت مـی کنیـد.
🗩ثبـت نظر: